Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А46-20464/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

и частичного погашения требований уполномоченного органа или возможность их обнаружения при проведении процедур банкротства.

Иные лица в дело о банкротстве на данной стадии не вступали, следовательно, доказательств наличия иных источников покрытия расходов по делу о банкротстве материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, подтвердивших факт отсутствия у ИП Подминогина А.С. имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности, поскольку признание должника банкротом не приведет к погашению его задолженности по денежным обязательствам, а лишь повлечет дополнительные расходы бюджетных средств на проведение процедуры банкротства.

Таким образом, обжалуемое решение следует отменить с прекращением производства по делу.

Мотивы суда первой инстанции, по которым он отказал в удовлетворении заявления ФНС России о признании должника банкротом,  по мнению суда апелляционной инстанции, противоречат самому смыслу Закона о банкротстве.

Так, суд поссчитал, что положения статьи 230 Закона о банкротстве не должны применяться к банкротству индивидуальных предпринимателей.

Но из этого утверждения следует вывод о том, что в отношении предпринимателя, у которого заведомо отсутствует достаточное количество имущества для погашения  судебных расходов,  банкротство должно осуществляться по общим процедурам (в частности, с введением наблюдения).

При этом цель введения наблюдения априори достигнута быть не может, так как у должника изначально отсутствует имущество, то есть отсутствует сама возможность удовлетворения требований кредиторов и осуществления хозяйственной деятельности. И, напротив, введение наблюдения дополнительно увеличивает судебные расходы, которые в этом случае в полном объеме лягут на заявителя.

Подачей своего заявления по упрощенной процедуре ФНС России попыталась минимизировать свои расходы на процедуру банкротства предпринимателя и увеличить вероятность хотя бы частичного погашения своих требований, если какое-либо имущество все-таки  будет найдено. И в этом смысле следует считать, что статья 230 Закона о банкротстве может применяться по аналогии к банкротству предпринимателей в тех случаях, когда заявителем является уполномоченный орган.

Между тем, с изданием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» возможность использования института банкротства отсутствующего должника с целью обновления («очистки») Единого государственного реестра юридических лиц следует считать утраченной.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 ноября 2009 года  по делу № А46-20464/2009 отменить, производство по делу № А46-20464/2009 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Гергель