Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А46-23651/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

населенного пункта - города Тюкалинска.

Также в  письме от 02.09.2008 № 90 Омский филиал ФГУ «Сибуправтодор» сослалось на Поручение руководителя Росавтодора от 12.02.2008 № 01-78, согласно которому при согласовании размещения объектов придорожной инфраструктуры предусматривать необходимость осуществления въезда-выезда к планируемому комплексу через ближайшие существующие примыкания и пересечения или через местную сеть автомобильных дорог. Для въезда-выезда автотранспорта на проектируемый комплекс объектов дорожного сервиса возможно через существующий съезд в с.Сажино на км 483 + 770 слева.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, из представленных заявителем в материалы дела документов, в частности, из письма Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области следует, что обеспечить выбор земельного участка для устройства примыкания к дороге в село Сажино с целью организации въезда-выезда автотранспорта на проектируемый объект дорожного сервиса (автозаправочная станция) не представляется возможности ввиду условий рельефа местности. Земельные участки, непосредственно прилегающие к улице Сибирская города Тюкалинска (съезд в село Сажино), для устройства примыкания также не могут быть предоставлены в связи с тем, что ранее уже был обеспечен выбор таких участков третьим лицам для строительства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что,  в настоящее время устройство примыкания к автозаправочной станции со стороны съезда в село Сажино невозможно, является верным.

Между тем, заявителю было согласовано место размещения автозаправочной станции в городе Тюкалинске по улица 2-я Магистральная (акт о предварительном согласовании места размещения объекта от 28.03.2008). Данный акт согласован, в том числе, и УГИБДД по Омской области (технические условия № 19/1165 от 04.05.2008).

В качестве еще одной из причин для вывода о нецелесообразности устройства дополнительного примыкания от комплекса объектов дорожного сервиса к федеральной автодороге 1Р402, указано на то, что данный участок федеральной автомобильной дороги 1Р402 «Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск» км 483 + 510 является местом повышенной опасности и концентрации дорожно-транспортных происшествий.

Однако, согласно пункту 2 Приказа МВД РФ от 08.06.1999 № 410 место концентрации дорожно-транспортных происшествий - это ограниченной по длине участок дороги (улицы), характеризующийся устойчивым и неслучайным совершением дорожно-транспортных происшествий.

Местом концентрации дорожно-транспортных происшествий в населённом пункте является участок улицы, протяжённость которого не превышает 400 м и на котором в течение года произошло три и более дорожно-транспортных происшествия (суммарно с пострадавшими и материальным ущербом). Места концентрации дорожно-транспортных происшествий находятся на учете в течение года. По истечении этого срока принимается решение о снятии данного места концентрации дорожно-транспортных происшествий с учёта. Результаты работы по выявлению и устранению мест концентрации дорожно-транспортных происшествий заносятся в контрольно-наблюдательное дело.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлено, что доказательств того, что участок федеральной автомобильной дороги 1Р402 «Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск» км 483 + 510 в установленном нормативными правовыми актами порядке отнесен к месту повышенной опасности и концентрации дорожно-транспортных происшествий заинтересованным органом суду не представлено.

Кроме того, как было указано выше, УГИБДД по Омской области было согласовано устройство объекта дорожного сервиса на указанном участке дороги.

В ответе Омского филиала ФГУ «Сибуправтодор» от 02.09.2008 также имеется ссылка на пункт 11 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 01.12.1998 № 1420. Однако,  в рассматриваемом случае размещение каких-либо объектов в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги 1Р402 «Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск» км 483 + 510 заявителем не планируется, в связи с чем,  данная ссылка является необоснованной.

Таким образом, учитывая изложенное, выводы Омского филиала ФГУ «Сибуправтодор» о нецелесообразности устройства дополнительного примыкания за испрашиваемом заявителем участке, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, в связи с чем,  действия ФГУ «Сибуправтодор», совершенные 02.09.2008 по отказу в согласовании примыкания подъезда от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р402 «Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск» на 483+510 км (слева),  также правомерно признаны незаконными.

Довод апелляционной жалобы  о том, что директор Омского филиала Галкин О.М. при  составлении  письма  от 02.09.2008 № 90 и совершении оспариваемых действий, действовал  от собственного имени, не имея на то соответствующих полномочий, при этом, ФГУ «Сибуправтодор» никаких действий в отношении ООО «К-Резерв» не предпринимало, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту  1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.07.2004 № 374 Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог. Государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства, г. Новосибирск включено на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2004 № 731 - р в Перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росавтодора.

Пунктом 1.2. Устава федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» предусмотрено, что Управление является федеральным государственным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с Поручением Руководителя Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № ОБ-2 от 09.01.2007  согласование размещения объектов придорожной инфраструктуры (согласование акта выбора земельного участка и проекта границ земельного участка, выдачу технических условий на проектирование размещения объектов и т.п.), указанных в приложении 1 к указанному поручению, в число которых входит АЗС, примыкание к ней (как самостоятельный объект), в пределах полос отвода и придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования проводится после предварительного согласования Росавтодора.

Пунктом 5 Поручения Росавтодора от 13.10.2008  № ОБ-105 предусмотрено, что Федеральное государственное учреждение дорожного хозяйства, осуществляющее оперативное управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования может осуществлять без предварительного согласования с Федеральным дорожным агентством отказ в размещении объектов придорожной инфраструктуры в пределах полосы отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, которые нарушают требования законодательства Российской Федерации, включая правила установления полос отвода федеральных автомобильных   дорог,   утвержденные   постановлением   Правительства   Российской   Федерации   от 14.04.2007            № 233,    правил    установления    и    использования    придорожных    полос    федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 № 1420, а также национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р582398-2005.

В данном случае из материалов дела усматривается, что принятие  решения о нецелесообразности устройства дополнительного примыкания от многотопливной АЗС к федеральной автомобильной дороге 1Р402 было обусловлено выполнением требований нормативных правовых актов Российской Федерации  и поручения Росавтодора, о чем и было сообщено в письме ФГУ «Сибуправтодор» от 02.09.2008  № 90 руководству ООО «К-Резерв» в письменной форме. В данном письме ФГУ «Сибуправтодор» указало на то, что участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения IP 402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» на км 483+510 является местом повышенной опасности и концентрации дорожно-транспортных происшествий (ходатайство заинтересованного лица от 09.10.2009 № 12, т.4, л.д. 7).

Кроме того, апелляционным судом установлено, что  в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФГУ «Сибуправтодор»  не оспаривало факт совершения оспариваемых действий Омским филиалом ФГУ «Сибуправтодор» в рамках его полномочий,  более того, из имеющегося  в материалах дела отзыва заинтересованного лица следует то, что ФГУ «Сибуправтодор» подтверждает правомерность действий Омского филиала, а также то, что пакет документов, представленный ООО «К-Резерв», был направлен Омским филиалом на рассмотрение в ФГУ «Сибуправтодор» для разрешения вопроса о предварительном согласовании примыкания подъезда от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р402 «Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск» на 483 + 510 км (слева).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что решение об отказе в согласовании примыкания подъезда от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р402 «Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск» на 483 + 510 км (слева) было принято директором Омского филиала ФГУ «Сибуправтодор»  на основании решения ФГУ «Сибуправтодор» и после рассмотрения ФГУ «Сибуправтодор» пакета документов, представленного ООО «К-Резерв».

Также податель апелляционной жалобы указал на отсутствие у заинтересованного лица и Омского филиала полномочий по согласованию размещения примыкания.

Между тем, апелляционный  суд в данном случае, поддерживает довод ООО «К-Резерв», изложенный  в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что   положительное согласование действительно возможно только с предварительного письменного согласия Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации. Однако, непосредственно в Росавтодор за необходимым согласованием заявитель обратиться не может, что напрямую следует из письма руководителя Федерального дорожного агентства от 12.02.08 №01-78, поскольку Росавтодор выдает необходимые согласования при обращении только уполномоченных на это лиц (федеральных государственных учреждений - федеральных управлений автомобильных дорог, управлений автомобильных магистралей, дирекции строящихся дорог) при условии, что они не находят нарушений действующего законодательства Российской Федерации  и принимают положительное решение по согласованию размещения примыкания.

Довод заинтересованного лица о том, что обжалуемые  действия Омского филиала ФГУ «Сибуправтодор» не нарушают права и законные интересы ООО «К-Резерв», поскольку письмо от 02.09.2008, в котором отражен оспариваемый отказ, носит рекомендательный характер, также отклоняется апелляционным судом, поскольку является надуманным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2009 по делу № А46-23651/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Ю.Н. Киричёк