Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А75-9027/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

исходя из пределов доказывания,  определяет достаточность представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств по делу.

Согласно положениям частей 2, 3, пункта 3 части 1 статьи 135  АПК РФ  суд оказывает участвующим в деле лицам содействие в реализации их прав, в том числе, в получении необходимых доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств по делу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд обязан предложить раскрыть доказательства, подтверждающие требования истца, представить в случае необходимости дополнительные доказательства, разъяснить сторонам их права и обязанности, а также последствия несовершения ими процессуальных действий в определенный срок, оказать содействие в получении доказательств.

Таким образом, исходя из предмета заявленного иска, суд первой инстанции обязан был установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, вне зависимости от  того, заявлены ли были ответчиком соответствующие возражения против иска.

Как указано выше, в силу закона запрет на выплату дивидендов  обусловлен  наличием определенных обстоятельств, поэтому при разрешении спора суд обязан был проверить, имелись ли такие обстоятельства   в настоящем деле.

 Между тем,  подготовка дела к судебному разбирательству свелась к формальному проведению предварительного судебного заседания,   что фактически  привело к   нарушению доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство.

Пассивная роль суда в сборе доказательств привела к тому, что подготовка дела к судебному разбирательству не проводилась.

Поэтому представление необходимых для  разрешения спора  документов  суду апелляционной инстанции, обусловленное указанными обстоятельствами,     является    реализацией   ответчиком  своего права  на судебную защиту  в рамках настоящего иска.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела  дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, в том числе бухгалтерские балансы Общества по состоянию на 31.12.2007, 31.03.2008 года,  расчет оценки чистых активов акционерного общества, о прибылях и убытках за 2007 год, бухгалтерский баланс на 31.12.2008, бухгалтерский баланс на 30.06.2009, отчет о прибылях и убытках с 01 января по 30 июня 2009 года.

Суд апелляционной инстанции,  оценив данные доказательства, пришел к выводу о том, что в   настоящем случае  Общество не вправе было принимать решение о выплате дивидендов по результатам хозяйственной деятельности за 2007 год. 

Так, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.03.2008 года (последней отчетной дате, предшествующей принятию решения о выплате дивидендов,  оформленного  распоряжением Территориального управления по Ханты-Мансийскому  автономному округу от 02.06.2008 № 305-р) стоимость чистых активов ОАО «Урайавиа» составила 18 107 тыс. руб., при этом размер уставного капитала на момент принятия решения о выплате дивидендов  составлял 25 550 тыс. руб.

 Таким образом, на момент принятия решения о выплате дивидендов по результатам 2007 года стоимость чистых активов общества была меньше размера его уставного капитала.

Следовательно, решение, оформленное распоряжением Территориального управления по Ханты-Мансийскому  автономному округу от 02.06.2008 № 305-р,   было принято в нарушение установленного законом и Уставом Общества запрета на принятие решения о выплате дивидендов.

Указанные обстоятельства истцом  не оспариваются.

Более того,  по результатам финансовой отчетности Общества за 2007 год, представленной ответчиком истцу,  стоимость чистых активов также составляла меньшую уставного капитала величину, а именно: 21963 тыс. руб. (приложение к бухгалтерскому балансу на 31.12.2007 расчет оценки чистых активов акционерного общества).   Согласно пояснительной записки к заключению ревизионной комиссии от 17.04.2008, представленной в суд истцом, по результатам деятельности общества за 2007 года чистые активы  были меньше уставного капитала. Таким образом, истец не мог  не знать об обстоятельствах,  при которых  решение о выплате дивидендов не могло быть принято.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО «Урайавиа» не вправе  было принимать решение о выплате дивидендов  по результатам деятельности за 2007 год.

Апелляционная жалоба ОАО «Урайавиа» подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2009 по делу № А75-9027/2009 – отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом  1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 22 667 руб., уплаченная ТУ ФАУФИ по ХМАО-Югре по платежному поручению № 31969 от 30.07.2009 за подачу иска, подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ОАО «Урайавиа»  суд относит на ответчика, несмотря на то, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принят судебный акт в его пользу.

По мнению суда апелляционной инстанции, неисполнение ответчиком предусмотренной статьей 131 АПК РФ обязанности по представлению отзыва на иск также воспрепятствовало принятию обоснованного решения судом первой инстанции. Неисполнение процессуальных обязанностей является основанием для отнесения на лицо, участвующее в деле, судебных расходов вне зависимости от исхода дела в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 111 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Урайавиа» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2009 по делу № А75-9027/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании 872 250 руб. дивидендов отказать.

Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 22 667 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 31969 от 30.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова