Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А75-9085/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 февраля 2010 года

                                                        Дело №   А75-9085/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9255/2009) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фрам и К» Лещева С.Н. на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.10.2009 по делу № А75-9085/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фрам и К» Лещева С.Н. к Государственному регистратору Нефтеюганского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

об обжаловании действий,

при участии в судебном заседании представителей: 

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фрам и К» Лещева С.Н. – не явился, извещен;

от Государственного регистратора Нефтеюганского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – не явился, извещен;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – не явился, извещено;

установил:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фрам и К» Лещев С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному регистратору Нефтеюганского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам Калашникову А.Д., в котором просил:

- признать незаконными действия по отказу в предоставлении сведений временному управляющему ООО «Фрам и К» о регистрации прав собственности на недвижимое имущество ООО «Фрам и К» в соответствии с со статьей 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- обязать государственного регистратора Нефтеюганского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам Калашникова А.Д. предоставить сведения временному управляющему ООО «Фрам и К» о возможной регистрации прав на недвижимое имущество, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и земельные участки ООО «Фрам и К», о наличии арестов, залогов и иных обременении, а также указать последние действия, которые осуществлялись руководителем должника по распоряжению недвижимым имуществом, земельными участками (в течение предшествующих шести месяцев до даты введения наблюдения);

- взыскать судебные затраты временного управляющего ООО «Фрам и К» с государственного регистратора Нефтеюганского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам Калашникова А.Д. в сумме 195 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.10.2009 по делу № А75-9085/2009 в удовлетворении требований временного управляющего Лещева  С.Н. отказано.

Не согласившись с отказом в удовлетворении заявленных требований, временный управляющий Лещев С.Н. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2009 в рамках дела № А75-4970/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фрам и К» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Фрам и К» утвержден Лещев Сергей Николаевич.

В целях проведения анализа финансового состояния ООО «Фрам и К» и в соответствии со статьей 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий Лещев С.Н. обратился в Нефтеюганский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты -Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам с запросом о предоставлении сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ООО «Фрам и К».

Сообщением от 23.07.2009 № 14/036/2009-042 заявителю было отказано в выдаче запрошенной информации, разъяснена причина отказа, состоящая в том, что согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  выдача информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество при поступлении заявления по почте исключается, поскольку предусматривает предъявление документа, удостоверяющего личность, (паспорта гражданина РФ), заявление, решение Арбитражного суда ХМАО -Югры или нотариально удостоверенную копию.

Не согласившись с отказом в предоставлении информации, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 № 293, пришел к выводу, что отказ ответчика в предоставлении информации является правомерным (внешним управляющим не представлены документ, удостоверяющий личность и заполненное заявление о выдаче информации).

По таким основаниям в удовлетворении требований внешнего управляющего Лещева С.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» установлено право арбитражного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Требования государственного регистратора обратиться лично временному управляющему  в регистрирующий орган противоречат Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) и делают невозможным временному управляющему исполнять обязанности, возложенные на него  пунктом 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника и проводить первое собрание кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобе государственный регистратор Нефтеюганского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам Калашников А.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Данное лицо подержало основания, которые изложены в сообщении об отказе в предоставлении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2009 № 1/036/2009-042.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайства о его отложении (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как уже было указано, Лещев С.Н. обратился с запросом о предоставлении информации из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника.

В предоставлении указанной информации было отказано.

Как следует из сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 23.07.2009, в качестве основания для отказа в предоставлении информации было указано то, что для получения информации арбитражному управляющему необходимо представить:

- документ, удостоверяющий личность;

- заявление;

- решение арбитражного суда или нотариально удостоверенную копию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие основания для отказа в предоставлении информации как отсутствие документа, удостоверяющего личность (в отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что предоставление информации осуществляется только в присутствии лица, которое запросило сведения из единого государственного реестра), а также отсутствие заявления, являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Следовательно, с момента вступления в законную силу судебного акта об утверждении временного управляющего, последний приступает к исполнению возложенных на него обязанностей.

Статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, проводится анализ финансового состояния должника.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что временный управляющий в целях исполнения возложенных на него законом обязанностей, имеет право на получение запрашиваемой им информации, а орган, в который он обратился, обязан ее предоставить. Каких-либо исключений или ограничений, касающихся реализации временным управляющим права на получение информации о деятельности должника, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрены.

Данное положение продублировано в абзаце 2 пункта 2 статьи 66 указанного нормативного правового акта: «сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы».

Таким образом, запрошенные временным управляющим Лещевым С.Н. сведения о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества ООО «Фрам и К» являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности временного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника, направленные на реализацию целей введения наблюдения.

При этом, личное присутствие временного управляющего (предъявление им документа, удостоверяющего личность) и заполнение заявления установленной формы в рассматриваемом случае не требуются.

Из вышеизложенного следует, что отказ в предоставлении информации по таким основаниям как непредставление документа, удостоверяющего личность, и непредставление заявления по установленной форме, нарушает законодательно закрепленное право арбитражного управляющего на получение запрашиваемой информации.

По таким основаниям, выводы суда первой инстанции о правомерном отказе в предоставлении сведений по причине непредставления документа, удостоверяющего личность, и заявления, следует признать ошибочными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заинтересованного лица о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 1 статьи 7 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который устанавливает общие правила предоставления информации. 

В Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплен порядок предоставления сведений о государственной регистрации прав и об объектах недвижимого имущества (статьи 7, 8), при этом действие данного закона направлено на широкий круг лиц.

В свою очередь Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности