Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А75-9085/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(банкротстве)» регламентированы отношения, возникающие по поводу получения информации, необходимой при проведении процедур банкротства должника непосредственно арбитражным управляющим, при этом на регистрационный орган возложены обязательства по ее предоставлению.

Кроме того, в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указано: «впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону» (пункт 3 статьи 232).

Помимо этого, основанием для непосредственного применения положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является то, что данный нормативный правовой акт и внесенные в него изменения Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ изданы позднее вынесения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно фундаментальным установлениям правовой доктрины в случае наличия изданных по одному и тому же вопросу нескольких формально действующих нормативных правовых актов, вступающих в противоречие друг с другом (коллизия законов), данный вопрос разрешается путем выбора того акта, который является последним по времени принятия.

При таких обстоятельствах, доводы заинтересованного лица о применении общих правил в отношении предоставления информации для арбитражных управляющих, следует отклонить.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Из вышеуказанных выводов следует, что арбитражный управляющий вправе обратиться в регистрационную службу за представлением сведений о правах на недвижимое имущество должника. При этом, такое обращение должно быть сделано арбитражным управляющим как лицом, имеющим соответствующие полномочия, для чего им вместе с обращением о предоставлении информации должны быть представлены доказательства наличия полномочий временного управляющего конкретного должника.

Полномочия временного управляющего должны подтверждаться определением арбитражного суда о введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего. При этом, поскольку ни одним нормативным правовым актом не предусмотрено подтверждение полномочий копией документа, такие полномочия должны быть подтверждены подлинником определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения либо надлежащим образом заверенной копией.

Как следует из материалов дела (на данное обстоятельство указывает ответчик и временный управляющий его не оспаривает) Лещев С.Н. обратился в регистрационный орган с запросом о предоставлении информации, к которому приложил копию определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.06.2009 по делу № 75-4970/2009 о назначении его временным управляющим ООО «Фрам и К».

Таким образом, полномочия заявителя при обращении с запросом в регистрирующий орган не были подтверждены надлежащим образом с представлением документа, имеющего юридическую силу. Доказательств обратного в деле не имеется.

Неподтверждение таких полномочий является основанием для отказа в предоставлении информации.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения требований временного управляющего, в связи с чем ошибочные выводы, к которым пришел суд при рассмотрении настоящего дела, не повлекли принятие неправильного решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на временного управляющего Лещева С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.10.2009 по делу № А75-9085/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фрам и К» Лещева С.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Ю.Н. Киричёк