Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А70-9965/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собст­венности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие у одной стороны договора аренды земельного участка от 18.12.2006 № № 23-20/589 объективного права на уменьшение размера арендной платы в силу Постановления Правительства Тюменской области № 148-п от 09.07.2007 и пункта 4.4 договора, не может быть поставлено в зависимость от обязанности другой стороны сообщить о наличии такого права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на  изменение арендной платы  с 09.10.2007 - момента вступления в законную силу Положения, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области № 148-п от 09.07.2007, а не с момента получения арендатором уведомления об изменении арендной платы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосно­вательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами истцом перечислена ответчику арендная плата в большем раз­мере, чем установлено условиями договора и действующим законодательством, излишне перечисленные суммы арендных платежей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку оплата арендной платы за четвертый квартал 2008 года истцом не производилась, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 4 768 708 руб. 99 коп.

Доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика  указанной суммы неосновательного обогащения, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамента имущественных отношений Тюменской области от уплаты государственной пошлины освобожден.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2009 по делу №  А70-9965/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова