Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А70-9978/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 марта 2010 года

                                                  Дело №   А70-9978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-186/2010) открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2009, принятое по делу № А70-9978/2009 (судья Максимова Н.Я.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к открытому акционерному обществу «Тюменьэнергосбыт»,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»

о взыскании 396 067 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Тюменьэнергосбыт»  – представитель Банах Е.В. (паспорт и доверенность № 5/210-09 от 31.12.2009 сроком действия по 31.12.2012);

от ОАО «Российские железные дороги» – представитель  Арнаутова О.Н. (паспорт и доверенность № 62/09-НЮ от 20.10.2009 сроком действия до 31.08.2012);

от ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» – представитель  не явился, извещено; 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» «Энергосбыт» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тюменьэнергосбыт» (далее – ОАО «Тюменьэнергосбыт», ответчик, заявитель) о взыскании 396 067 руб. 05 коп. задолженности.

Определением суда от 15.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2009 по делу № А70-9978/2009 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 396 067 руб. 05 коп. и государственная пошлина в размере 9 421 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тюменьэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает на отсутствие у него обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии на трансформаторных подстанциях №№ 1, 5, 8, 9, 10, 15, 16 (ПС «Башково»). Заявитель также указывает на то, что им надлежащим образом оплачена третьему лицу поставленная по договору 11/13-2 от 01.01.2007 электрическая энергия и, соответственно, опосредованно, оплачены услуги по передаче электрической энергии истца; в свою очередь третье лицо, получив денежные средства от ответчика не оплатило истцу оказанные услуги, в связи с чем, истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику. Кроме того, заявитель ссылается на наличие разногласий по поводу количества переданной электрической энергии за январь, февраль, март и апрель 2007 года по точкам поставки №№ 1, 5, 8, 9, 10, 15, 16 (ПС «Башково»).

ОАО «РЖД» и ОАО «ТЭК» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – приложения № 3.7 к договору от 09.08.2006 № НЭЭ-15/у на оказание услуг по передаче электрической энергии; разногласий по представленным Приложениям к договору от 09.08.2006 № НЭЭ-15/у на оказание услуг по передаче электрической энергии; доверенность на БыковаА.В. № 2948 от 23.06.2008.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данных документов при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также их правовое значение для существа спора.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что через подстанции ПС «Башкова», снабжаются потребители поселка Менделеева. Представитель пояснил, что подстанция № 5 не входит в договор, услуги по передаче энергии ОАО «РЖД» на эту подстанцию не оказывались, соответственно, к оплате не предъявляются.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 09.08.2006 между ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Свердловской железной дороги-филиала ОАО «РЖД «Энергосбыт» (исполнитель) и ОАО «Тюменьэнергосбыт» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № НЭЭ-15/у, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Согласно пункту 1.3 договора объем услуг определяется на основании приборов учета, указанных в приложении № 3 к договору, а также иными способами, определенными в договоре.

В приложении № 3 к договору № НЭЭ-15/у от 01.02.2006 сторонами согласован перечень точек учета для расчета объемов передачи электроэнергии (мощности) и оснащенность их приборами коммерческого учета, содержащий наименование источника питания, в том числе, точки поставки, наименование потребителя, уровень напряжения, электросчетчики и иные показатели для расчета.

Порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии предусмотрен пунктом 6.7.1, договора, согласно которому ответчик производит окончательный расчет за оказанные ему в текущем расчетом периоде услуги по передаче электрической энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего на его стороне возникла задолженность в размере 396 067 руб. 05 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Предметом настоящего спора являются правоотношения сторон, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии в январе-апреле 2007 года и их оплате.

Из существа сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений следует, что они подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – возмездное оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии в приложении № 3 к договору № НЭЭ-15/у точек поставки № 1, 8, 9, 10, 15, 16 (ПС «Башково»).

Строки с 50 по 80 Приложения № 3 к данному договору содержат перечень точек поставки Тюменской дистанции энергоснабжения (ОАО «Тюменьэнергосбыт» Тобольский филиал) ПС «Башково», имеющих номера 1, 6, 8, 9, 10, 15, 16, исходя из чего суд первой инстанции обоснованно посчитал согласованным сторонами условие о наличии у ответчика обязательств по оплате услуг истца по передаче энергии в данные точки.

Таким образом, условия договора оказания услуг по поставке электрической энергии № НЭЭ-15/у от 09.08.2006 согласованы сторонами, данный договор является действующим, ответчик от его исполнения не отказался в установленном порядке.

Исходя из чего, передача электрической энергии в указанные точки поставки произведена истцом в соответствии с условиями договора.

Точка поставки № 5 отсутствует в данном приложении № 3, в связи с чем, ответчик действительно не принимал на себя обязательство по оплате услуг истца по поставке энергии в данной точке.

Однако, как следует из сводных актов снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, на основании которых составлены акты выполненных работ и счета-фактуры, истец производил расчет оказанных услуг, исходя из показаний счетчиков в перечисленных в приложении № 3 к договору точках поставки, в число которых точка ТП-5 не входила.

Следовательно, стоимость услуг по поставке энергии в точку поставки № 5 не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

По смыслу статьи 779 ГК РФ результаты услуг в качестве предмета договора неотделимы от процесса оказания услуги и потребляются в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, коммунальные услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период (январь - апрель 2007 года) услуг по передаче электрической энергии, подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, счетами - фактурами, актами выполненных работ, сводными актами снятия показаний прибора учета электрической энергии, подписанными сторонами. Информация об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии зафиксирована на основании показаний вышеуказанных приборов учета электрической энергии.

Даже подтверждение факта оказания услуг счетами-фактурами (в отсутствие актов выполненных работ), само по себе, не противоречило бы нормам ГК РФ о возмездном оказании услуг. В частности, счета-фактуры содержат информацию о наименовании и объеме услуг, а также договоре, на основании которого они выставлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности объема оказанных услуг, в связи с подписанием актов выполненных работ за январь, февраль, апрель 2007 года с разногласиями и составление соответствующих актов об этих разногласиях, подписанных только со стороны заказчика, не принимается судом апелляционной инстанции как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не обосновал, на основании чего им сделаны выводы об ином объеме электроэнергии по спорным показателям, не представлены акты снятия показаний приборов учета или иные доказательства поставки истцом энергии в данных сетях в ином объеме, чем указано в актах выполненных работ.

Кроме того, из анализа указанных актов приемки, актов согласования разногласий по ним и искового заявления (содержащегося в нем расчета исковых требований с учетом размера начисленной стоимости оказанных услуг, фактически произведенной оплаты ответчиком и размера задолженности) суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Претензии ответчика об объеме поставленной энергии в январе, феврале и апреле 2007 года основаны на невключении им при расчете объема электроэнергии, поставляемой на точки поставки №№ 1, 6, 8, 9, 10, 15, 16.

Однако, как отмечено выше, условие об обязанности оплаты ответчиком услуг истца по поставке электрической энергии, в том числе, в перечисленные точки поставки, является согласованным, действие договора на оказание услуг № НЭЭ-15/у на спорный период распространялось, отказ от данного договора ответчиком не заявлен, какое-либо соглашение о расторжении договора или изменении его условий в части точек поставки, на которых осуществляется учет поставляемой электроэнергии для целей расчета стоимости оказанных услуг, сторонами не заключено.

Следовательно, разногласия, заявленные ответчиком в актах приемки за январь, февраль и апрель 2007 года по объему поставленной энергии в точки поставки по договору № НЭЭ-15/у, являются необоснованными и не подлежат учету при определении объема оказанных истцом услуг и их стоимости.

Вместе с тем, подлежит также отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате услуг истца возложена на третье лицо на основании договора 11/13-2 от 01.01.2007, оплачивая энергию по которому ответчик опосредованно оплатил услуги истца по ее передаче.

В 2007 году отношения между ОАО «ТЭК» и ОАО «Тюменьэнергосбыт» по купле-продаже электрической энергии были урегулированы путем заключения нового договора энергоснабжения № 11/13-2 от 01.01.2007, по условиям которого продавец (ОАО «ТЭК») обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю (ОАО «Тюменьэнергосбыт»), а также путем заключения договоров с теми сетевыми организациями, услуги по передаче которым он обязан оплатить, обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки (приложение № 1) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно пунктом 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных