Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А46-19027/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявитель может быть привлечен к ответственности. Отсутствие договора аренды на недвижимое имущество по указанному адресу по убеждению суда первой инстанции не является доказательством недостоверности сведений, представленных заявителем налоговому органу.

Апелляционный суд находит позицию суда первой инстанции соответствующей нормам законодательства о государственной регистрации.

Кроме того, апелляционный суд изучив материалы дела, не находит оснований для вывода об отражении в заявлении о государственной регистрации юридического лица и в учредительных документах ООО «СибГрандЭлектро» недостоверных сведений.

Согласно положениям пункта 1 статьи 54 место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

 Из материалов дела усматривается, что между собственником помещения — Министерством имущественных отношений Омской области, Государственным учреждением Омской области «Омский региональный бизнес-инкубатор» балансодержатель и обществом с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» в лице Нарольского Владимира Владимировича (арендатор) заключен договор аренды № АН1197 помещения расположенного по адресу г. Омск, ул. Чапаева, д. 111, находящегося в оперативном управлении государственного учреждения Омской области от 30 ноября 2007г.

Пунктом 2.3.2 названного договора арендатору предоставлено право передавать означенное имущество в субаренду на условиях предусмотренных пунктом 2.3.6 договора.

В пункте 2.3.6 договора аренды № АН1197 от 30.11.2007г. указано, что арендатор обязуется сдавать объект аренды, как в целом, так и частично в субаренду, только с письменного разрешения балансодержателя на согласованных с ним условиях; не передавать право аренды в залог, не вносить его в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что Нарольский Владимир Владимирович, как единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса», вправе на условиях, определенных договором, передавать арендованные помещения по адресу ул. Чапаева, д. 111 в субаренду.

Таким образом, апелляционный суд, принимая во внимание гарантийное письмо Нарольского В.В. (он же заявитель), представленное вместе с заявлением о государственной регистрации общества в регистрирующий орган, о том, что ООО «СибГрандЭлектро» будет арендовать офисное помещение по адресу ул. Чапаева, д. 111, оф. 305, приходит к выводу, что заявителем при обращении в налоговый орган был правильно определен юридический адрес ООО «СибГрандЭлектро». Доказательств того, что Нарольский В.В., являющийся генеральным директором ООО «СибГрандЭлектро», не будет находиться по означенному адресу, налоговый орган в материалы дела не предоставил.

Доводы подателя жалобы о том, что собственник означенного помещения не давал согласия на заключение договора субаренды также не принимается апелляционным судом в качестве основания признания недостоверными сведений в заявлении о госрегистрации, поскольку согласно статье 51 ГК РФ, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, а, следовательно, арендатор – ООО «Информационные технологии бизнеса» до момента завершения государственной регистрации ООО «СибГрандЭлектро» - предполагаемого субарендатора, не имел правовых оснований для заключения договора субаренды с названной организацией и передачи такового для согласования с субарендатором.

В любом случае, по убеждению апелляционного суда названное обстоятельство не опровергает того факта, что единоличный исполнительный орган ООО «СибГрандЭлектро» Нарольский В.В. будет находиться по спорному адресу, следовательно в силу положений статьи 54 ГК РФ налоговому органу подлежало признать достоверным спорный юридический адрес ООО «СибГрандЭлектро».

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2009 по делу №  А46-19027/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов