Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А46-22787/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявителем земельным участком, с целью организации проектного проезда с территории строящегося объекта здания автосервиса.

Поскольку данный земельный участок передан в собственность ГК «Восток 46А» без законных, по мнению заявителя, оснований, в аренду земельный участок, на который претендует заявитель, ему предоставлен быть не может.

Земельный участок, проходящий в коммуникационном коридоре между двумя участками боксовых гаражей ГК «Восток 46А», которые граничат с застраиваемым заявителем земельным участком, необходим заявителю для организации проезда с территории строящегося объекта здания автосервиса.

Каких-либо доказательств того, что собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:0526 создаются препятствия для проезда заявителя к строящимся им объектам ООО «Инжинирингстройсервис» суду не представлено.

При этом в указанном решении суд дал оценку доводу заявителя о том, что на данном земельном участке будут установлены гаражи, указав, что он не подтвержден документально, а также не представлены доказательства, свидетельствующие об ином ограничении гаражным кооперативом возможности использования указанного проезда.

В решении от 24.07.2009 по делу № А46-11131/2009 суд также указал, что поскольку в данном случае доказательств нарушении оспариваемыми распоряжениями прав и законных интересов ООО «Инжинирингстройсервис» заявителем суду не представлено, отсутствует необходимая совокупность для признания ненормативного правового акта недействительным.

Помимо этого суд установил, что довод заявителя о нарушении Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:526 не может быть принят судом во внимание, поскольку, как было указано выше, доказательств нарушения оспариваемыми распоряжениями прав и законных интересов ООО «Инжинирингстройсервис» не представлено, а право на обращение в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов у заявителя в силу действующего законодательства отсутствует.

Давая оценку законности решения Управления Роснедвижимости по Омской области от 06.02.2009 № 36/09/2052, в решении от 24.07.2009 по делу № А46-11131/2009 судом установлено, что основанием для его принятия явилось истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, и поскольку доказательств того, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 06.11.2008 № Ф 36/08-12179 устранены, заявителем суду представлено не было, суд сделал вывод о правомерности принятого решения от 06.02.2009 № 36/09-2052 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу, свидетельствуют о законности распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска «Об утверждении проекта границ по упорядочению земельного участка по улице 4-я Транспортная в Октябрьском административном округе города Омска» от 12.12.2007 № 9641-р, также распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области «О предоставлении в общую долевую собственность за плату гражданам, являющимся членами Гаражного кооператива «Восток 46А», земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске» от 29.04.2008 № 2277-р, а также об отсутствии доказательств нарушения указанными распоряжениями прав и законных интересов Общества.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в рамках настоящего дела оценивается законность решения Управления Роснедвижимости № Ф 36/08-9371 от 02.10.2008 о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:526, и при этом указанное решение было принято на основании указанных выше ненормативных актов, которые признаны вступившим в законную силу решением суда соответствующими и закону и не нарушающими прав и законных интересов заявителя, следовательно, отсутствуют основания для признания решения Управления Роснедвижимости по Омской области № Ф36/08-9371 от 02.10.2008 недействительным.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, землеустроительные работы по установлению на местности проектных границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:526 были выполнены землеустроительной организацией, имеющей лицензию на проведение геодезических и картографических работ, - Омским центром ТИЗ, то есть, исполнителем по    установлению на местности проектных границ данного земельного участка является указанная землеустроительная организация, а не Управление Роснедвижимости по Омской области.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с письмом заместителя руководителя Управления Роснедвижимости по Омской области В.С.Кислова № ВК/0878 от 04.03.2008 Управление Роснедвижимости не проверяет, не утверждает и не согласовывает землеустроительные дела, поступающие в государственный фонд данных после 01.03.2008. Передача землеустроительных дел в фонд данных обязательна. Отказ в приеме землеустроительного дела в фонд данных не допускается. Вся ответственность ложится на кадастровых инженеров, которыми в переходный период до 2010 года являются землеустроительные организации, имеющие лицензию на проведение геодезических и картографических работ. Землеустроительное дело данного земельного участка было передано в государственный фонд данных 20.05.2008г. № 38496. На основании землеустроительного дела исполнитель работ (в данном случае Омский центр ТИЗ) готовит Описание земельных участков.

До вступления в силу Приказа Минюста России «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке» при постановке на кадастровый учет земельного участка в качестве межевого плана принимается Описание земельных участков, оформленное в соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327.

В данном случае, что верно определено судом первой инстанции, проект территориального землеустройства по упорядочению земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:526 был утвержден Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 9641-р от 12.12.2007. Проект границ участка, утвержденный указанным распоряжением, совпадает с границами, установленными на местности землеустроительной организацией.

При этом в соответствии с Положением о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 456 от 12.06.2008, в компетенцию Управления Роснедвижимости по Омской области не входит распоряжение земельными   участками, в том числе утверждение проекта территориального землеустройства по упорядочению земельных участков.

Управление Роснедвижимости по Омской области является техническим органом, осуществляющим государственный кадастровый учет объектов недвижимости. При постановке на кадастровый учет предъявляется необходимый пакет документов, который проверяется Управлением Роснедвижимости     на соответствие действующему законодательству, регулирующему вопросы постановки земельных участков на кадастровый учет, Управление Роснедвижимости также осуществляет проверку описания земельных участков - на соответствие требованиям к оформлению документов о межевании, установленными органами нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, границы были определены землеустроительной организацией, согласованы с заказчиком, утверждены соответствующим органом - распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 9641-р от 12.12.2007, поэтому у Управления Роснедвижимости отсутствовали основания согласно действующему законодательству для отказа в постановке на кадастровый учет указанного земельного участка.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица с заявлениями об учете изменений   земельных   участков,   предоставленных   на   праве  пожизненного  наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Статьей 22 Федерального закона  «О  государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007      № 221-ФЗ регламентирован состав документов, необходимых для кадастрового учета.

На основании указанных норм ГК «Восток 46А» для проведения кадастрового учета были представлены: заявление; описание земельных участков от 18.06.2008; распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области «О предоставлении в общую долевую собственность за плату гражданам, являющимся членами ГК «Восток 46А» земельного участка» от 29.04.08 № 2277-р; протокол общего собрания собственников гаражей в гаражном кооперативе «Восток 46А».

В связи с тем, что представленные документы соответствовали указанным выше требованиям закона и были представлены лицом, имеющим в соответствии с законодательством право на подачу заявления об учете изменений объектов недвижимости, а указанные документы являются основанием для учета изменений объекта недвижимости, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:526 проведена Управлением Роснедвижимости по Омской области в соответствии с законодательством РФ, следовательно, и оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Судом первой инстанции верно отклонен довод заявителя о допущении кадастровой ошибки в сведениях.

Законность распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области «О предоставлении в общую долевую собственность за плату гражданам, являющимся членами Гаражного кооператива «Восток 46А» земельного участка» от 29.04.2008 № 2277-р, а также распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 12.12.2007 № 9641-р установлена вступившим в законную силу решением суда по делу № А46-11131/2009, при этом довод о наличии в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки приводился заявителем в обоснование заявленных требований в рамках дела № А46-11131/2009 и с учетом указанного довода в удовлетворении его требований было отказано со ссылкой на отсутствие доказательств нарушения прав общества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что в деле № А46-11131/2009 указание на ошибку было лишь доводом, а не самостоятельным требованием, поскольку ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не делает каких-либо разграничений относительно того, является установленное обстоятельство отдельным требованием либо доводом.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что единственным основанием для принятия решения № 36/09-2052 от 06.02.2009 послужило не устранение в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для принятия Управлением Роснедвижимости по Омской области решения от 06.11.2008 № Ф 36/08-12179 о приостановлении осуществления кадастрового учета, при этом суд апелляционной инстанции отклоняет вывод заявителя о противоречивости вывода суда первой инстанции, так как податель апелляционной жалобы четко не разграничил основания приостановления осуществления кадастрового учета и основания отказа в осуществлении кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии согласования местоположения границ земельного участка поскольку не представлено каких-либо доказательств того, что заявитель является смежным землепользователем спорного земельного участка, при этом ссылка на ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не принимается во внимание так как основана на неверном толковании.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя, в частности относительно того, что земельные участка, занятые проездами, являются земельными участками общего пользования и не подлежат приватизации, кроме того границы и размере предоставляемых земельных участков определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, а проезд фактически не занят объектами. Также не оценен довод относительно того, что отвод проезда обществу ни когда не производился, поскольку право на обращение в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов у заявителя в силу действующего законодательства отсутствует, а указанные доводы как раз направлены на защиту таковых интересов.

Суд первой инстанции верно расценил требование заявителя об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка общего пользования, для организации проезда, площадью 90 кв. м, местоположение земельного участка установлено в 60 метрах северо-восточнее относительно 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: улица 4-я Транспортная, д. 10 в Октябрьском АО г. Омска в соответствии с заявлением истца № К 36/08-7296 от 24.09.2008 о кадастровом учете земельного участка, распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 8688-р от 25.08.2008 об утверждении проекта границ по образованию земельного участка в Октябрьском АО г. Омска, описанием земельных участков от 19.09.2008, как способ устранения нарушенного права.

Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого