Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А81-4560/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2010 года

                                                        Дело №   А81-4560/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9725/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2009 по делу № А81-4560/2009 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Красноселькупскому району к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе о признании недействительными пунктов 1 и 2 раздела 1 Предписания от 26.05.2009 № 39 по устранению выявленных нарушений,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе – не явился, извещен; 

от Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Красноселькупскому району – не явился, извещен; 

установил:

Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Красноселькупскому району (далее по тексту – ОВО при ОВД по Красноселькупскому району, Отделение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительными пунктов 1 и 2 раздела 1 Предписания от 26.05.2009 № 39 по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства (далее – предписание).

 Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 20.11.2009 по делу № А81-4560/2009   требования заявителя удовлетворены в части:

- признания недействительным пункта 1 раздела 1 Предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе от 26.05.2009 № 39 (компенсация фактических расходов по провозу личного транспорта при следовании в отпуск посредством паромной переправы) ,

-   признания недействительным  пункта 2 раздела 1 Предписания в части суммы нарушения в размере 3 563 руб. 08 коп.

Признавая недействительным Предписание Управления в части пункта 1 раздела 1 суд первой инстанции исходил из того, что работники крайнего севера в силу действующего законодательства имеют право на компенсацию расходов по проезду до места отдыха любым видом транспорта. Поскольку необходимость оплаты провоза личного автотранспорта паромной переправой сотрудником Отделения было обусловлено отсутствием дороги общего пользования, соединяющей село Красноселькуп с остальной территорией Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работник не имел возможности воспользоваться правом проезда в отпуск личным транспортом иначе, как воспользовавшись услугами паромной переправы для перемещения к месту, с которого возможно самостоятельное движение на автомобиле по дороге общего пользования.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение суда отменить в части признания недействительным предписания Управления в части пункта 1 раздела 1 и принять в названной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455, не предусмотрено возмещение расходов за услуги паромной переправы по перевозу автомобиля.

Отделение отзыв на апелляционную жалобу ответчика в суд не представило.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от заявителя не поступили возражения в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части признания незаконным предписания Управления в части пункта 1 раздела 1.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Управление по результатам проверки ОВО при ОВД по Красноселькупскому району за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 вынесло Предписание от 26.05.2009 № 39, которым начальнику Отделения было предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Разделом 1 Предписания Управление предписывает устранить незаконное использование средств федерального бюджета, являющееся нецелевым использованием.

Содержание нарушения, отраженного в пункте 1 раздела 1 Предписания, состоит в том, что в проверяемый период, в нарушение пп. «а» п.5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 сотрудникам Отделения компенсировались фактические расходы при следовании в отпуск, в частности провоза личного автотранспорта паромной переправой. Сумма нарушения составила 10 515 руб.

В пункте 2 раздела 1 Предписания указано на перерасход топлива в результате необоснованного применения поправочных коэффициентов, списание топлива без путевых листов в нарушение п.п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных Руководящим документом Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р. Сумма нарушения составила 13 058 руб. 86 коп.

Не согласившись с выводами Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными пунктов 1 и 2 раздела 1 предписания.

Решением от 20.11.2009 требования заявителя были удовлетворены частично.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части ( Пункт 1 раздела 1) подлежащим отмене по следующим основаниям.

Управление при вынесения предписания в оспариваемой части исходил из того, что В нарушение подпункта «а» пункта 5, пункта 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 (начало действия документа 28 июня 2008 г.) сотрудникам отделения вневедомственной охраны компенсировались фактические расходы при следовании в отпуск, в части провоза личного автотранспорта паромной переправой, а именно: согласно авансовому отчету б/н от 01 ноября 2008 г. (Гордиенко Д.Е.) компенсированы расходы провоза автотранспорта паромной переправой на сумму 10 515,00 руб. (квитанции к приходным кассовым ордерам № 239 от 14 августа 2008 г. на сумму 10 515 руб.), в результате чего незаконное расходование средств федерального бюджета за 2008 год составило 10 515,00 руб.

Суд первой инстанции признал позицию Управления неправомерной исходя из следующего.

В силу положений ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим     в     районах     Крайнего     Севера     и     приравненных     к     ним     местностях,     устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее по тексту – Правила компенсации расходов).

Согласно п.5 Правил компенсации расходов расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

водным транспортом – в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

воздушным транспортом – в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями;

б)  оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы;

в)   оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Пунктом 8 Правил компенсации расходов предусмотрено, что компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Из положений названных норм суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в целях определения размера компенсации расходов на топливо при проезде личным транспортом подлежит доказыванию: 1) факт пребывания в определенном месте; 2) факт расходования денежных средств на приобретение топлива; 3) предъявление к оплате расходов в пределах установленных нормативов расходов топлива и с учетом возможности кратчайшего маршрута следования.

Также апелляционный суд находит обоснованным указание суда первой инстанции о том, что законодатель при определении способов проезда работника к месту использования отпуска и обратно предусмотрел в нормах федерального законодательства, что работник может воспользоваться любым видом транспорта.

Между тем апелляционная коллегия находит ошибочным утверждение суда первой инстанции о том, что отсутствие в Правилах компенсации расходов норм (пунктов), регулирующих порядок оплаты стоимости проезда при следовании к месту использования отпуска и обратно на личном транспортном средстве при отсутствии дорог общего пользования на отдельных участках пути, не означает, что Правила компенсации расходов содержит запрет на компенсацию иных расходов,