Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А70-10789/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьей 29 настоящего Кодекса. Орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

ГУСП ПЗ «Тополя» СО РАСХН при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок порядок, установленный статьей 53 ЗК РФ, был соблюден, письмо № 82 от 14.08.2006 об отказе от права было направлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, которое в свою очередь приняло распоряжение № 536/07 от 18.08.2006, указав на принятие отказа ГУСП ПЗ «Тополя» СО РАСХН от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 72:17:13 13 002:0034, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское сельское поселение, вне черты населенного пункта вдоль объездной автодороги Тюмень-Богандинский, от границы сельского поселения со стороны кольцевой развязки в сторону д. Ожогина и на расстоянии 40 м от кромки автодороги, общей площадью 34000 кв.м.  

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования было прекращено в порядке статей 45,53 ЗК РФ, а не на основании договора от 12.09.2003.

Заключение  же истцом и ответчиком соглашения о том, что отказ ответчика от своего права будет сопровождаться денежной компенсацией со стороны истца,  является реализацией гражданских прав истца и ответчика. При наличии интереса истца в таком отказе он сам своей волей и в своем интересе обязуется уплатить согласованную сумму ответчику.

Соглашение такого рода  не противоречит действующему законодательству, в частности статьям 45, 53 ЗК РФ, так как в них не установлен запрет на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на возмездной основе.

Поэтому оснований для признания договора от 12.09.2003 недействительной сделкой по изложенному судом первой инстанции мотиву в порядке статьи 168 ГК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является неверным.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Модуль» по основанию пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции сослался на пункт 1 статьи 181 ГК РФ, устанавливающей специальный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который равен трем годам. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Между тем в рассматриваемом случае применение пункта 1 статьи 181 ГК РФ невозможно, поскольку предметом иска является взыскание неосновательного обогащения, а не требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (статья 167 ГК РФ).

Требование о признании сделок недействительными или о применении последствий недействительных сделок не заявлялось.

Следовательно, срок исковой давности относительно требований ООО «Модуль» является общим, начало течения которого должно определятся по правилам статьи 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как полагает истец, нарушение его прав произошло с момента принятия распоряжения №769/01 от 21.11.2006 об отмене распоряжения о предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО «Модуль».

Именно с этого момента и подлежит исчислению срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом того, что настоящий иск подан 01.10.2009, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в связи с отсутствием фактического изъятия спорного земельного участка из пользования ответчика не истек.

Однако указанное обстоятельство не влияет на отсутствие оснований для удовлетворения требований ООО «Модуль».

С учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении,  решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований отмене в резолютивной части не подлежит, но подлежит изменению в мотивировочной части.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 декабря 2009 года по делу № А70-10789/2009 изменить.

Принять новый судебный акт с мотивировочной частью, изложенной в настоящем постановлении.

Резолютивную часть решения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева