Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А70-12146/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

регулирования отношений сторон контракта и носит отсылочный характер к специальному порядку введения ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правилами.

 Однако судом не учтено, что изложенные пункты Правил устанавливают технические параметры возможности ограничения  подачи электрической энергии, зависящие от величины аварийной брони, и не учитывают установленные Постановлением Правительства РФ от 29.05.2002 № 364 экономические параметры, зависящие от установленного потребителю главным распорядителем средств федерального бюджета предела лимита бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

 Следовательно, пункт 7.3 контракта, согласно которому в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения госзаказчиком обязательств по оплате электроэнергии (мощности) в течение двух расчетных периодов поставщик вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном разделом XIII Правил розничных рынков, является противоречащим Указу Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 и Постановлению Правительства РФ от 29.05.2002 № 364.

Абзац первый пункта 3.3.6 государственного контракта, являющийся производным от пункта 7.3 контракта,  противоречит названным нормативным правовым актам по тем же основаниям.

  Из материалов дела следует, что сторонами контракта №692 величина аварийной (технологической брони) не согласована. 

Суд первой инстанции  пришел к выводу, что данное обстоятельство исключает для ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» возможность введения ограничения режима потребления в отношении ГУ 34 ОФПС по Тюменской области до установления сторонами государственного контракта значения величины аварийной (технологической) брони, поскольку в этом случае такое ограничение будет противоречить пунктам 1 и 2 Указа Президента РФ от 23.11.2005 №1173 в его взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530.

Таким образом,  суд первой инстанции посчитал, что обстоятельство об  отсутствии установленной госзаказчику  величины аварийной брони   имеет значение  только  для  исполнения контракта  (как исключающее для ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» возможность при исполнении контракта фактически ограничивать подачу электроэнергии ). 

Между тем,  данное обстоятельство имеет  прежде всего существенное значение  для  выявления  содержания   пункта  7. 3 контракта .  Поскольку , как указано судом  первой инстанции,  пункт 7.3 носит отсылочный характер, то  для вывода о том, соответствует ли этот пункт требованиям закона и нормативных правовых актов, суду следует установить, выполнены ли при заключении контракта специальные условия, предусмотренные  в Правилах функционирования розничных рынков  для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

 Поскольку на момент заключения контракта величина аварийной (технологической брони) не согласована  и  в  контракте не установлена, положения пункта 7.3 контракта (о праве поставщика ввести ограничение режима потребления электрической энергии) по существу допускают  как саму возможность ограничения подачи электроэнергии, так и  введение такого ограничения  до величин  по усмотрению поставщика. 

  В связи с чем не только фактические действия по ограничению подачи электроэнергии, но и сам пункт 7.3  контракта  не может быть признан соответствующим Указу Президента РФ от 23.11.2005 №1173, Постановлению Правительства РФ от 31.08.2006 №530.           

 Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительными пункта 7.3 и первого абзаца пункта 3.3.6 государственного контракта энергоснабжения  № 692,   суд первой инстанции неправильно применил  нормы материального права. Решение суда подлежит отмене, исковые требования и апелляционная жалоба первого заместителя прокурора Тюменской области – удовлетворению. Судебные расходы по иску (4000 руб.) и апелляционной жалобе (2000 руб.) относятся  на ответчиков поровну.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2009 по делу № А70-12146/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. Иск удовлетворить. Признать недействительными пункт 7.3,  абзац первый пункта 3.3.6 государственного контракта энергоснабжения от 03.09.2009 №692, заключенного между открытым акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» и государственным учреждением «34 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области».

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного учреждения «34 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич