Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А70-12752/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

то есть. до получения от руководителя должника информации об имеющемся у должника имуществе (т. 1 л.д. 114, 119- 133, т.2 л.д.42) заинтересованным лицом на основании исполнительных листов Центрального районного суда о принятии обеспечительных мер возбуждены исполнительные производства о наложении ареста на имущество должника (т. 2 л. 145, 116, 118, 126, 143, 110, 147, т. 3 л. 5, 13), вследствие чего обращение взыскания на товар, находящийся в обороте, невозможно.

Также верно отклонен довод заявителя о неправомерном бездействии пристава, не обратившего взыскания на денежные средства должника, имеющиеся в кассе предприятия согласно отчетов кассиров, поскольку отчеты кассира за период с 01.08.2009 по 26.10.2009, представленные должником ответчику 23.11.2009 после закрытия структурных подразделений в г.Тюмени, не свидетельствуют о наличии денежных средств в кассе предприятия (т.2 л. 42-82, т.3 л. 53- 56).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял доказательства представленные 23.12.2009 в судебное заседание. так как данные доказательства не относятся к периоду оспариваемому заявителем.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В то же время, исходя из принципа состязательности сторон, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела заявитель оспаривает бездействие пристава по принятию достаточных мер по принудительному исполнению, при этом какой-либо временной период в заявлении обществ Ане обозначен, поскольку к моменту судебного заседания исполнительные производства закончены не были, то соответственно все действия пристава по их исполнению должны быть приняты во внимание для достоверной оценки обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, данное обстоятельство не освобождает заявителя от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно возложил на заявителя обязанность доказывания, поскольку данный вывод из текста решения не следует, а лишь приведены нормы закона указывающие на то, что заявитель должен также доказать свою позицию, при этом доказательств указывающих на  неправомерность бездействия СПИ в материалах дела не содержится, что исключает незаконность его бездействия.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции нарушены сроки рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данное обстоятельство не влечет отмены решения суда первой инстанции.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2009 по делу № А70-12752/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк