Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А46-20249/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 марта 2010 года

                                                     Дело №   А46-20249/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Киричёк Ю.Н.

судей  Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9681/2009) общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Фролова» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2009 по делу №  А46-20249/2009 (судья Гущин А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Фролова» о взыскании 4 204 908 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Фролова» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» - Сафонова О.И. (паспорт серия 5207 № 475231 выдан Отделом № 2 УФМС России по Омской области в САО г. Омска 11.06.2007, доверенность от 22.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» (далее по тексту - ООО Компания «АЯКС-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Фролова»  (далее – ООО «Крестьянское хозяйство Фролова», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 4 204 908 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.03.2010) от 11.11.2009 по делу № А46-20249/2009 исковые требования ООО Компания «АЯКС-Агро» удовлетворены, с ООО «Крестьянское хозяйство Фролова» в пользу ООО Компания «АЯКС-Агро» взысканы долг в сумме 4 204 908 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 254 руб. 54 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд указал, что истец подтвердил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара материалами дела. При этом ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доказательств уплаты долга либо получения товара на меньшую сумму не представил.

Не согласившись с решением суда, ООО «Крестьянское хозяйство Фролова» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит повторно рассмотреть дело и отменить или изменить полностью или в части решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на ошибочное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы утверждает, что судом первой инстанции произведен не верный и необоснованный расчет суммы задолженности, в частности по приложению № 2 от 10.07.2008 к договору поставки № 5068/1 от 28.01.2008.

ООО Компания «АЯКС-Агро» в представленном в апелляционный суд отзыве   отклонило доводы апелляционной жалобы, просило оставить решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом, ООО Компания «АЯКС-Агро» считает,  что судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела надлежащим образом были исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства.

В судебном представитель ООО Компания «АЯКС-Агро» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил приобщить к материалам дела копию письма от ООО «Крестьянское хозяйство Фролова» от 01.02.2010 № 26  генеральному директору ООО «Компания «АЯКС-Агро» Якименко А.Е. о заключении мирового соглашения по погашению долга в сумме 4 204 908 руб. 73 коп. по представленному графику, что, по мнению истца, подтверждает признание ответчиком установленной суммы долга. Суд принял указанный документ и приобщил его к материалам настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

ООО «Крестьянское хозяйство Фролова», надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Крестьянское хозяйство Фролова».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО «Компания «АЯКС-Агро», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  28.01.2008 между сторонами был заключен договор поставки № 5068/1, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную технику в ассортименте, количестве и сроки, по ценам и на условиях, оговоренных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Во исполнение принятых обязательств, в соответствии с приложением № 1 к договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 000 595 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной № СЦЦ0000297 от 03.10.2008, приложенной к материалам дела. Согласно приложению № 2 к договору ответчик поставил истцу оборудование на сумму 3 342 800 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № СЦЦ0000296 от 03.10.2008.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату товара произвел частично, по приложению № 1 к договору и по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 3 018 458 руб. 53 коп. долга.

25.02.2009 в связи с невозможностью оплаты стоимости поставленного оборудования, стороны заключили дополнительное соглашение к договору, ответчик возвратил истцу часть товара, поставленного согласно приложению № 2 к договору на сумму 2 076 349 руб. 80 коп.

По расчетам истца, за ответчиком по приложению № 2 к договору числится задолженности в сумме 1 186 450 руб. 20 коп.

Общая сумма задолженности, согласно приложениям  № 1, 2 к договору составляет 4  204 908 руб. 73 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив условия договора поставки от 28.01.2008 № 5068/1, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, по убеждению апелляционного суда, пришел к правомерному и обоснованному выводу о заключенности спорного договора поставки применительно к положениям статей 432, 454, 506 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела, а именно: договором поставки от 28.01.2008 № 5068/1 (л.д. 12), приложением № 1 от 27.02.2008 к договору поставки № 5068/1 от 28.01.2008 (л.д. 14), товарной накладной № СЦЦ0000296 от 03.10.2008 (л.д. 17), товарной накладной № СЦЦ0000297 от 03.10.2008 (л.д. 18), товарной накладной № 309 от 11.03.09 (л.д. 23), актом приемки в эксплуатацию (л.д. 19), приложением № 2 от 10.07.2008 к договору поставки № 5068/1 от 28.01.2008 (л.д. 20), дополнительным соглашением от 25.02.2008 к договору поставки № 5068/1 от 28.01.2008 (л.д. 22), актом приема-передачи от 11.03.2009 (л.д. 24), платежными поручениями № 14 от 12.01.2009, № 773 от 05.09.2008, № 45 от 07.07.2008, № 51 от 24.07.2008 (л.д. 25-28) подтверждается, и ответчиком не опровергнуто, что с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты и частичного возврата товара сумма задолженности составила 4 204 908 руб. 73 коп.

 Согласно ст. 65 АПК  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, не доказал получения товара на меньшую сумму либо проведение оплаты в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о законности требования истца к ответчику о взыскании суммы долга в сумме 4 204 908 руб. 73 коп.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет за несостоятельностью довод апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции суммы задолженности, поскольку данный довод опровергается вышеупомянутыми доказательствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленную истцом и установленную судом первой инстанции сумму задолженности, ответчиком в апелляционный суд, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2009 по делу №  А46-20249/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова