Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А46-15733/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 марта 2010 года

                                                      Дело №   А46-15733/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Еникеева Л.И., Шарова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9508/2009) сельскохозяйственного производственного кооператива «Чкаловский» на решение Арбитражного суда Омской области от 11 ноября 2009 года, принятое по делу № А46-15733/2009 (судья Биер Е.Б.) по иску закрытого акционерного общества Торгово-Промышленная Компания «Асгард агро» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чкаловский» о взыскании 183 313 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от закрытого акционерного общества Торгово-Промышленная Компания «Асгард агро»  – Скобелев А.В. (по доверенности от 29.03.2010 до 31.12.2010).

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Чкаловский» – представитель не явился,  извещено;  

установил:

закрытое акционерное общество Торгово-Промышленная Компания «Асгард агро» (далее – ЗАО ТПК «Асгард агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чкаловский» (далее – СПК «Чкаловский», ответчик) о взыскании 170 050 руб. задолженности и 13 263 руб. 90 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 50 СТ от 18.04.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2009 по делу № А46-15733/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с СПК «Чкаловский» Ставропольский край в пользу ЗАО ТПК «Асгард агро» г.Омск 183 313 руб. 90 коп., из которых 170 050 руб. 00 коп. - сумма основного долга и 13 263 руб. 90 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 166 руб. 28 коп.

СПК «Чкаловский», не соглашаясь с решением суда, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, признавая задолженность по договору подряда № 50 СТ от 18.04.2008 в размере 35 150 руб. на основании акта приема-сдачи выполненных работ от 13.05.2008, указывает, что истец не представил доказательств выполнения работ на сумму 134 900 руб., поскольку  акт сдачи-приемки работ от 23.04.2008 подписан неуполномоченным лицом (агрономом СПК «Чкаловский»), скреплен печатью несуществующей организации.

Ссылается, что в СПК «Чкаловский» отсутствуют первичные документы, свидетельствующие сельскохозяйственных культур ЗАО ТПК «Асгард агро».

От СПК «Чкаловский» 29.03.2010 в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  болезнь представителя.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений на доводы апелляционной жалобы представил бортовой журнал экипажа АМОИ №029, бортовой журнал УАЗ К 992 СЕ АМОИ №027, акты выполненных работ на полях за апрель и май 2009 ода с планами полей, подписанные обеими сторонами.

Судом апелляционной инстанции указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель ЗАО ТПК «Асгард агро» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель СПК «Чкаловский», надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства СПК «Чкаловский» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку последним не представлено доказательств в подтверждение причин, указанных в заявлении. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Судом апелляционной инстанции не признана обязательной явка представителей сторон.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя ЗАО ТПК «Асгард агро», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2008 между СПК «Чкаловский» (партнер 1), ООО «Асгард Юг» (партнер 2) и ЗАО ТПК «Асгард агро» (партнер 3) заключен договор № 50 СТ на выполнение работ по обработке сельскохозяйственных культур агрохимикатами агрегатом малообъемного опрыскивателя (АМО) «Иртышанка», согласно которому партнер 3 (истец по делу) обязался в соответствии с предоставленным партнером 1 (ответчик по делу)графиком (приложение № 2 к договору), оказать последнему услуги по химической обработке посевов зерновых культур на площади 1 500,0 гектаров, а партнер 1 обязался оплатить оказанные услуги партнеру 3 не позднее 15.09.2008 (л.д.8-9).

Дополнительным соглашением № 17 от 13.05.2008 к договору № 50 СТ от 18.04.2008 стороны установили, что стоимость выполненных работ составляет 170 050 руб. (л.д.12).

Обязательства, предусмотренные договором, истцом выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 23.04.2008 и от 13.05.2008, подписанными сторонами.

Поскольку оплата оказанных работ ответчиком не произведена, истцом в адрес последнего направлена претензия от 25.11.2008 исх. № 122/08 с предупреждением об обращении в арбитражный суд в связи с отсутствием оплаты выполненных работ.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 170 050 руб. задолженности, 13 263 руб. 90 коп. неустойки за период с 15.09.2008 по 01.12.2008.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.     

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно признал договор № 50 СТ на выполнение работ по обработке сельскохозяйственных культур агрохимикатами агрегатом малообъемного опрыскивания (АМО) «Иртышанка» заключенным, применив к нему положения Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для договора возмездного оказания услуг условиям, договор подписан уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договора не противоречат.

В соответствии со статьей 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В материалы дела представлены доказательств надлежащего выполнения ЗАО ТПК «Асгард агро» работ на общую сумму 170 050 руб.: акты сдачи-приема выполненных работ по защите растений от 13.05.2008  на сумму 35 150 руб. и от 23.04.2008 на сумму 134 900 руб. (л.д. 13-14).

Отклоняя довод ответчика о недоказанности факта выполнения истцом работ на сумму 134 900 руб., поскольку акт от 23.04.2008 подписан неуполномоченным лицом (главным агрономом СПК «Чкаловский) и скреплен печатью уже несуществующей организации (товарищество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чкаловское»), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Ответчик не обосновал, по какой причине главный агроном, систематически участвующий в приемке выполненных работ, подписывая бортовые журналы экипажей АМО «Иртышанка» по обработке каждого поля с отметкой о выполнении работ о истцом (л.д.15-21), акты выполнения работ по химической прополке сельскохозяйственных культур оформленных на обработку каждого поля №27 от 18.04.2008, №28 от 19.04.2008, №29 от 19.04.2008, №30 от 20.04.2008, №31 от 20.04.2008, №32 от 20.04.2008, №33 от 21.04.2008, №34 от 22.04.2008, №35 от 22.04.2008, №36 от 22.04.2008, №37 от 22.04.2008, №38 от 22.04.2008, №39 от 23.04.2008, №40 от 213.04.2008 б/н от 23.04.2008, учитывая его должностные обязанности и правомочия при исполнении договора, не мог восприниматься ЗАО ТПК «Асгард агро» в порядке статьи 182 ГК РФ в качестве уполномоченного на приемку сотрудника. Полномочия главного агронома на подписание актов приемки выполненных работ по договору № 50 СТ от 18.04.2008 явствовали из обстановки, в которой действовали стороны, а также положений договора. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что истец был извещен о наделении полномочиями по приемке работ по вышеназванному договору определенного лица СПК «Чкаловский».

Ответчик фактически признает полномочия указанного лица на подписания от имени СПК «Чкаловский» актов приема-сдачи, поскольку не отрицает обоснованность требований истца в части работ по акту от 13.05.2008 на сумму 35150 руб. (со стороны ответчика акт подписан главным агрономом), в то время как акт от 23.04.2009 подписан тем же лицом (главным агрономом).

Таким образом, вне зависимости от того печатью какой организации заверен акт от 23.04.2008, позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, фактически подтверждает обоснованность требований истца, поскольку позволяет установить наличие у главного агронома СПК «Чкаловский» полномочий по подписанию от имени кооператива актов приема-передачи выполненных работ, что подтверждает достоверность представленных истцом доказательств об объеме выполненных работ.

В ответ на направленные истцом письма с требованиями произвести расчет и претензию от 25.11.2008 исх. №122/08 (л.д.22) ответчик в письмах от 20.10.2008 (л.д.23), от 12.11.2008 (л.д. 25) не отрицает образовавшуюся задолженность перед истцом, ссылается на тяжелое финансовое положение, обещает ее оплатить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено иных доказательств, обосновывающих наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе контррасчета суммы долга либо документов, подтверждающих оплату задолженности перед истцом.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму долга по договору № 50 СТ от 18.04.2008 в размере 170 050 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения определенную законом или договором сумму.

Согласно пункту 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств партнером 1 (СПК «Чкаловский») более чем на 5 дней за выполненные работы партнером 3 (ЗАО ТПК « Асгард агро»), партнер 1 обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от неисполненного размера оплаты за каждый день просрочки платежа.

За нарушение установленного договором срока оплаты оказанных услуг, истец на основании пункта 5.1. договора начислил ответчику неустойку в сумме 13 263 руб. 90 коп. за период с 15.09.2008 по 01.12.2008.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы СПК «Чкаловский», изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по изложенным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений процессуального закона, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 ноября 2009 года по делу № А46-15733/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова