Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А70-4557/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

прав должника на недвижимое имущество.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ риск последствий несовершения процессуальных действий (в том числе действий по доказыванию) несет сторона, их не совершившая.

Учитывая, что при рассмотрении заявления сторон об утверждении мирового соглашения суду первой инстанции не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ограничений (обременений) прав должника на имущество, подлежащее передаче взыскателю по условиям мирового соглашения, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с новым заявлением об утверждении мирового соглашения на основании статей 138, 139 АПК РФ.

Разрешение вопроса об утверждении мирового соглашения по существу судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае возможно в случае отмены определения суда об отказе в утверждении мирового соглашения (пункт 3 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Между тем, основания для отмены указанного определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оценив доводы подателя жалобы о неправомерности произведенной судом замены должника ОАО «Тюменьгеолснаб» на правопреемника – ЗАО «Тюменьгеолсервис», суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, способных, исходя из пункта 3 статьи 270 АПК РФ, привести к принятию неправильного судебного акта.

Произведенное судом процессуальное правопреемство должника прав последнего не нарушает.

Поскольку в АПК РФ отсутствует специальная норма, регламентирующая действия арбитражного суда при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, суд первой инстанции осуществил замену должника по настоящему делу в связи изменением его наименования применительно к правилам статьи 48 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2009 по делу №А70-4557/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич