Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А46-22825/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (пункт 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ).

Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» в статье 3 дано понятие естественной монополии и субъекта естественной монополии.         Естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Как было указано выше, Приказом Омского УФАС России от 08.07.1996 № 79 ОАО «Омскгоргаз» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, что подтверждается выпиской по состоянию на 24.11.2009 (т.1, л.д. 126).

Следовательно, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что ОАО «Омскгоргаз» занимает доминирующее положение на товарном рынке по  оказанию услуг по транспортировке и распределению газообразного топлива по распределительным сетям гозоснабжения среди потребителей (в географических границах города Омска, охваченной присоединенными распределительными сетями газоснабжения), на ранке по оказанию услуг  газоснабжения населения сжиженным газом (в географических границах территории города Омска).

Как следует из оспариваемого решения  № 04/40-09 от 28.10.2009, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что приостановление  поставки газа потребителям, проживающим в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Омск, проспект Мира, дом 57/1,  ОАО «Омскгоргаз»  было осуществлено с нарушением оснований и порядка приостановления, предусмотренных пунктами 45 и 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 и пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 установлено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Согласно пункту 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549,  до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:

а) авария в газораспределительной сети;

б) авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутридомового газового оборудования;

в) техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии (пункт 47 Правил  поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549).

Пунктом 80 Постановления Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», установлены случаи, когда исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «Омскгоргаз» не были соблюдены требования  пунктов 45, 46  Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, касающихся того, что  поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа только с предварительным письменным уведомлением абонента об этом.

ОАО «Омскгоргаз» не уведомило в установленном действующим законодательством порядке абонентов (жильцов многоквартирного жилого дома 57/1, расположенного по адресу: г.Омск, проспект Мира) о предстоящем  прекращении подачи газа в их квартиры.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не отрицается заявителем,  ОАО «Омскгоргаз» в адрес жильцов многоквартирного жилого дома 57/1, расположенного по адресу: г.Омск, проспект Мира, были направлены уведомления от 11.08.2009 (т.3), в которых ОАО «Омскгоргаз», ссылаясь на пункт 45  Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, указало, что причиной возможного приостановления подачи газа является  отсутствие у ТСЖ «Наш дом»  договора  на техническое обслуживание ВДГО. ОАО «Омскгоргаз»  предлагало абонентам незамедлительно, путем проведения общего собрания, принять решение о необходимости заключения договора на техническое обслуживание  ВДГО, тем самым, обязав правление и председателя ТСЖ заключить соответствующий договор. 

Далее, как установлено апелляционным судом и не опровергается сторонами,  03.09.2009 на газопроводе до крана ввода на жилой дом 55В по проспекту Мира в г. Омске произошла утечка газа, в связи с чем,  была прекращена подача газа в жилые дома № 55В и 57/1 по проспекту Мира в городе Омске, газоснабжение которых осуществляется из одной установки сжиженных углеводородных газов. 

03.09.2009 указанная авария была устранена, однако, после устранения аварии на газопроводе подача газа в многоквартирный жилой дом 57/1, расположенный по адресу: г.Омск, проспект Мира, не была возобновлена.

Данное обстоятельство также подтверждается копией претензии, направленной в адрес  ОАО «Омскгоргаз»  жильцами дома  57/1 по проспекту Мира в городе Омске, в которой сообщалось о том, что ОАО «Омскгоргаз»  без предварительного уведомления 03.09.2009 в 16 час. 00 мин. была  прекращена подача газа в дом № 57/1 по  проспекту Мира в городе Омске (т.1, л.д. 103).

При этом, повторное уведомление  о возможном прекращении подачи газа в жилой дом ОАО «Омскгоргаз» в адрес жильцов дома № 57/1 по проспекту Мира, не направлялось.  ОАО «Омскгоргаз» данное обстоятельство не отрицается.

Более того, на тот момент, как были устранены последствия аварии на газопроводе (03.03.2009) после чего, однако, ОАО «Омскгоргаз» не возобновило подачу газа в жилой дом № 57/1, не истек 40-дневный срок, который установлен пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, для направления первоначального уведомления  о возможном прекращении подачи газа абонентам.

Указанные факты также установлены решением Советского районного суда города Омска от 22.10.2009 по делу № 2-2667/2009, которое в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для настоящего спора. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО «Омскгоргаз», прекратив подачу газа в жилой дом 57/1, расположенный по адресу: г.Омск, проспект Мира, не был соблюден порядок приостановления  исполнения обязательств по поставке газа, установленный пунктами 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, а именно, ОАО «Омскгоргаз» предварительно не уведомило  жильцов дома (абонентов) о предстоящем прекращении подачи газа в дом № 57/1 по  проспекту Мира в городе Омске.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «Омскгоргаз», во-первых, не имело право  03.09.2009 приостанавливать подачу газа в жилой дом № 57/1 по проспекту  Мира в городе Омске,  во-вторых, как следствие, допустило нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в неправомерном приостановлении исполнения обязательств по поставке газа потребителям.

При таких обстоятельствах основания для признания оспариваемого решения № 04/40-09 от 28.10.2009 и предписания № 04/40-09 от 28.10.2009 Омского УФАС России отсутствуют.

Ссылка ОАО «Омскгоргаз» на подпункт «е» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 суд апелляционной инстанции считает не состоятельной, так как, во-первых, Обществом изначально был нарушен порядок прекращения исполнения обязательств по поставке газа в жилой дом № 57/1, во-вторых, фактические обстоятельства дела, а именно,   прекращение подачи газа в жилой дом 03.09.2009 уже после устранения последствий аварии на газопроводе,   не дают оснований полагать, что ОАО «Омскгоргаз» прекратило осуществлять поставку газа именно  по причине отсутствия у ТСЖ «Наш дом»  договора  на техническое обслуживание ВДГО.

Кроме того, в любом случае, ОАО «Омскгоргаз» должна  быть соблюдена процедура приостановления  исполнения обязательств по поставке газа, установленная  Правилами  поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу относятся на ее подателя.

С 29.01.2010, в силу изменений, внесенных в статью 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы составляет 2 000 руб.

При обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой ОАО «Омскгоргаз» уплатило государственную пошлину  в размере 1 000 руб. (платежное поручение № 826 от 18.02.2010).

При поступлении в Восьмой арбитражный апелляционный суд     апелляционная  жалоба  Общества не была оставлена  без движения  и Обществу не было предложено доплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., однако, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, апелляционный суд посчитал, что  ОАО «Омскгоргаз»  должно доплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2010 по делу № А46-22825/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого  акционерного  общества «Омскгоргаз» (644024, г. Омск, ул. Красных Зорь, 19, ИНН 5504037369) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А.