Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А46-14069/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Изменить решение

актом допуска узла учета в эксплуатацию. К журналу прилагаются записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В срок, определенный Договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Таким образом, обязательным условием исчисления количества тепловой энергии по приборам учета является не только наличие справки о показаниях приборов учета, но и журнал учета тепловой энергии, наличие государственной поверки прибора учета.

Доказательств ведения журнала учета тепловой энергии и предоставления его энгергоснабжающей организации ответчиком не представлено, так же как и доказательств, представления ответчику показаний приборов учета до возникновения спора.

Следовательно, доказательства о показаниях приборов учета, представленные ответчиком суду апелляционной инстанции, не могут подтверждать факты отсутствия потребления тепловой энергии ответчиком, либо иного количества потребленной энергии ООО «Вояж-Сервис» по счетчику ВКТ-4М (1.2.) (заводской номер 2690).

По указанным выше причинам не принимается во внимание и представленный ответчиком акт комиссионного снятия показания приборов коммерческого учета на тепловом узле, принадлежащем ООО «Вояж-Сервис» от 30.11.2009, как доказательство того, что по состоянию на 30.11.2009 накопительные показания прибора учета, расположенного в подвальном помещении пятиэтажного здания гостиница, расположенной по адресу: г. Омск, проспект Комарова, д. 4, составили 1427,7 Гкал.

Данный акт не содержит сведений о типе (марке) прибора, заводском номере, о снятых показаниях, в какой период времени и на какую дату, отсутствуют параметры теплоносителя, а также период работы прибора учета. Небольшие расходы тепловой энергии могут объясняться неисправностью прибора учета либо его отключения от электрического питания.

Актом от 22.11.2007 о проверке оздоровительного комплекса Щеглакова И.В. зафиксировано снятие пломб с задвижек № 5 и 6 и подача тепловой энергии на тепловой узел ответчика и абонента Щеглакова И.В.

Также истцом представлены заверенные копии листов журнала обхода тепловых пунктов, а именно 29.11.2007 и 04.12.2007, в которых зафиксированы параметры температуры на тепловом узле абонента.

Представленный ответчиком акт обследования теплопотребляющих систем абонента от 20.12.2007, в качестве доказательства подтверждающего отключение системы отопления  абонента с видимым разрывом от сетей, не  может быть оценен в качестве такового.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 3 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

Оспаривая содержание акта от 20.12.2007 ОАО «ТГК- 11» указывает на то, что указанный акт был создан  путем ксерокопирования частей акта, составленного позднее - 02.12.2009, поскольку он содержит аналогичный и идентичный текст.

Визуально сравнив акт от 20.12.2007 с актом от 02.12.2009, суд апелляционной инстанции установил идентичность текстов, и следы скрытия на акте от 20.12.2009 пометок содержащихся в акте от 02.12.2009.

Для установления подлинности акта от 20.12.2007, суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить оригинал указанного документа. Однако ответчиком данное требование выполнено не было со ссылкой на утрату акта.

В связи с указанным, учитывая возражения истца и имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции не принимает акт от 20.12.2007 как доказательство обстоятельств, на которые указывает ответчик, поскольку ответчиком не представлен его оригинал.

Также не представлены доказательства того, что в период с января 2008 по май 2008 отопление помещений ответчика не осуществлялось или осуществлялось иным лицом (способом). Договор поставки газового оборудования от 21.12.2007 достаточным доказательством не является, при отсутствии доказательств, что отопительное оборудование (отопительный котел КВа-2,5 МВт с насосами) был допущен к эксплуатации в соответствии с требованиями раздела 2.4. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 года №115.

Таким образом, допустимыми и относимыми документами подтвержден факт пользования ответчиком, поставляемой истцом тепловой энергией в период с января 2008 по май 2008 года.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (Информационное письмо от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Поскольку показания приборов учета тепловой энергии не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам, при отсутствии письменного договора, истец обоснованно произвел расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании статьи 544 ГК РФ, Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.200 № 105.

Порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета регулируется Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика), утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, разработанной в качестве практического пособия для коммунальных теплоснабжающих организаций, производящих выработку и отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям (абонентам), а также для абонентов - юридических лиц, теплоснабжение которых осуществляется водяными системами водоснабжения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с января 2008 по май 2008 года составила 510 377 руб. 85 коп.

Расчет произведен истцом исходя из тарифа 469, 80 руб., установленного приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.10.2007 № 193/57 с 01.01.2008 на тепловую энергию, производимую ОАО «ТГК №11» и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям МП г. Омска «Тепловая компания» - 129,17 руб., утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 10.10.2007 № 168/51 от теплового источника ОАО «Территориальная генерирующая компания №11».

Период задолженности по ГВС определен правильно, с учетом акта от 30.05.2008, которым подтверждено отключение системы горячего водоснабжения на летний период с 2008 года. Доказательств, подтверждающих, что до 30.05.2008 года ответчик не потреблял ГВС суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает требование истца  о взыскании с  ответчика задолженности обоснованным.

Согласно статье 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и исковому заявлению относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Общий размер государственной пошлины при подаче иска в размере 717 344 руб. 64  составляет 13 673 руб. 45 коп., из которой 9 728 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 3 945 руб. 04 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 руб., из которой  288 руб. 52 коп. подлежат возврату из федерального бюджета ответчику, 711 руб. 48 коп. относится  на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 269 (части 2,3), статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237) от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 206 966 руб. 79 коп.

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 октября 2009 года по делу № А46-14069/2009 в части взыскания с общества с ограниченной задолженности «Вояж-Сервис» (ОГРН 1045513011829) задолженности за поставку тепловой энергии в размере 206 966 руб. 79 коп. отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 октября 2009 года по делу № А 46-14069/2009 изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной задолженности «Вояж-Сервис» (ОГРН 1045513011829) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237) задолженность по оплате тепловой энергии за период с января 2008 года по май 2008 года в размере 510 377 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску 9 728 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 945 руб. 04 коп.

Возвратить обществу с ограниченной задолженности «Вояж-Сервис» (ОГРН 1045513011829) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 288 руб. 52 коп., перечисленную по  квитанции   СБ РФ 8634217от 23.11.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова