Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А75-11398/2009. Изменить решение

применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Истцом неверно определено количество дней просрочки оплаты в периоде с 01.10.2009 по 15.12.2009 (76 дней вместо 75 дней). С учетом данного обстоятельства размер процентов на сумму 2780440 руб. 49 коп. за указанный период составляет 57925 руб.  84 коп.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 115336руб. 97коп. (46629руб. 88коп. + 10781руб. 25коп. + 57925руб. 84коп.).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга.

Следовательно, требование истца о начислении процентов с 16.12.2009 по день фактической уплаты основного долга является правомерным. Суд первой инстанции  удовлетворил данное требование истца, указав на дальнейшее взыскание процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения в размере 9 % годовых, что соответствует правилам статьи 395 ГК РФ.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «Термогаз» просило взыскать с ООО «Югорскэнергогаз» транспортные расходы по доставке котельной в сумме 36000 руб.

Отказывая во взыскании транспортных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что такие расходы должны компенсироваться заказчиком после согласования стоимости доставки, однако стоимость доставки не была согласована сторонами.

При оценке доводов и возражений сторон в части требования о взыскании транспортных расходов суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 3.2. договора транспортные расходы не входят в стоимость договора и компенсируются заказчиком отдельно на основании согласования сторонами стоимости доставки по фактическим затратам.

Из материалов дела не следует, что стороны совместно определили сумму подлежащих возмещению транспортных расходов. Тем не менее, материалами дела подтверждается фактическое несение истцом транспортных расходов по доставке котельной в сумме 36000 руб. (т. 1 л.д. 23, 24, 25, 26).

При этом стоимость расходов по доставке соответствует рыночным ценам за аналогичные услуги согласно представленным истцом коммерческим предложениям и счетам (т. 1 л.д. 20, 21, 22), что не было оспорено ответчиком.

Письмом от 19.10.2009 № 135/1 (т. 1 л.д. 19) истец потребовал от ответчика оплатить расходы по доставке котельной в сумме 36000 руб.  Ответчик не оспорил факт получения данного письма и не заявил суду возражений относительно размера предъявленных истцом расходов по доставке котельной.

Исходя из положений статей 423, 424 ГК РФ и условий договора № 793/07-05-П от 07.05.2008 отсутствие прямого одобрения ответчиком размера транспортных расходов не является основанием для освобождения ООО «Югорскэнергогаз» от обязанности оплатить расходы по доставке котельной, при том, что истцом подтверждены факт несения расходов и разумность таких расходов.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 03.09.2009 № 08/3732 заказчик отказался от исполнения договора в части выполнения пуско-наладочных работ.

В связи с отказом заказчика от исполнения договора в данной части истец в рамках настоящего дела на основании статьи 717 ГК РФ потребовал взыскать с ответчика убытки в размере 98942руб. 40коп. в виде разницы между ценой, определенной за выполнение пуско-наладочных работ по договору № 793/07-05-П от 07.05.2008, и ценой, которую истец обязался уплатить за выполнение этих работ субподрядчику (ЗАО «Уромгаз») по договору № 06/08 от 01.06.2008.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о взыскании убытков, мотивируя принятое решение недоказанностью определения размера убытков по правилам статьи 717 ГК РФ, недоказанностью несения истцом разумных затрат, которые он должен был понести, если бы ответчик исполнил обязательство, а также отсутствием доказательств принятия истцом мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, договор № 793/07-05-П от 07.05.2008 в части выполнения пуско-наладочных работ не является заключенным.

Следовательно, у истца отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании в порядке статьи 717 ГК РФ убытков, причиненных неисполнением договорного обязательства.

Таким образом, исковые требования ООО «Термогаз» подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части взыскания задолженности в сумме 2780440 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115336 руб. 97 коп., транспортных расходов в сумме 36000 руб. 00коп., начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Решение суда первой инстанции, которым исковые требования удовлетворены в меньшем размере, подлежит изменению по апелляционной жалобе ООО «Термогаз».

Апелляционная жалоба ООО «Югорскэнергогаз» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе истца распределяется пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Югорскэнергогаз» государственная пошлина по апелляционной жалобе ответчику не возмещается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2009 по делу №  А75-11398/2009 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термогаз» 2780440 руб. 49 коп. основного долга, 115336 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36000 руб. транспортных расходов.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термогаз» проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2009 по день фактической уплаты долга. Начисление процентов производить на сумму 2780440 руб. 49 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9 % годовых, количество дней в году (месяце) – 360 (30). Со дня частичного уменьшения суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термогаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1303 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскэнергогаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 25601 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термогаз» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 951 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Н.А. Рябухина