Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А46-23320/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2010 года

                                                       Дело №   А46-23320/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-2075/2010, 08АП-2242/2010) общества с ограниченной ответственностью «Яркие краски», общества с ограниченной ответственностью «ОКС» на решение  Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2010 года, принятое по делу № А46-23320/2009 (судья Савинов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Яркие краски» к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС», при участии третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин», об обязании передать в собственность квартиру,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Яркие краски» - директор Назаров М.И., приказ от 01.01.2010 № 1-ОК, Сергеева С.В., по доверенности от 05.02.2010, сроком на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «ОКС» - Белый Г.В., по доверенности от 01.03.2009, сроком на 2 года;

от федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин» - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яркие краски» (далее - ООО «Яркие краски») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС» (далее - ООО «ОКС») об обязании передать в собственность квартиру № 109, общей площадью 95,7 кв.м на третьем этаже в доме № 12, корпус 1, по ул. 2-я Поселковая в городе Омске.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил суд обязать ответчика выдать акт передачи квартиры № 109 общей площадью 95,7 кв.м на третьем этаже в доме № 12, корпус 1, по ул. 2-я Поселковая в городе Омске для дальнейшего оформления в собственность во всех последующих инстанциях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2010 года по делу № А46-23320/2009 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Яркие краски» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Яркие краски», ООО «ОКС» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и изменить, соответственно.

В апелляционной жалобе ООО «Яркие краски» указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ОКС» указывает, что обжалуемое решение подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части выводов суда о том, что расчет за квартиру истцом произведен в полном объеме. Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции неправомерно не дал оценки доводам ООО «ОКС» о незаключенности договора от 10.04.2001.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика ООО «Яркие краски» с доводами апелляционной жалобы ООО «ОКС» не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель ООО «Яркие краски» поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ООО «ОКС» просил изменить мотивировочную часть обжалуемого решения, считает, что исковые требования ООО «Яркие краски» удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв истца, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.1992 между ФГУП «Омский завод подъемных машин» и ООО «ОКС» заключен договор № 1/33 о совместной хозяйственной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Омск, ул. 2-я Поселковая, д. 12, корпус 1.

10.04.2001 ООО «ОКС» (подрядчик), ООО «ОМДАР» (исполнитель) и ООО «Яркие краски» (инвестор) заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома по улице 2-я Поселковая, д. 12, корпус 1, предметом которого явилось долевое участие по строительству 3-х комнатной квартиры № 109 в жилом доме по ул. 2-я Поселковая, д. 12, к. 1, общей площадью 95,7 кв.м, первый этаж. Цена кв.м общей площади 4500 руб.

На основании пункта 2.2 договора подрядчик обязался произвести оформление документов на сдачу дома в эксплуатацию, предоставить в БТИ необходимые документы для оформления квартиры № 109 в собственность инвестора или другого юридического или физического лица по указанию инвестора в течение 30 дней после ввода дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 55-363 «О вводе в эксплуатацию 2-ой очереди жилого дома по адресу: г. Омск, ул. 2-я Поселковая, д. 12, корпус 1» выдано Департаментом строительства Администрации города Омска 29.02.2008.

В связи с тем, что квартира № 109 в жилом доме по ул. 2-я Поселковая, д. 12, к. 1, общей площадью 95,7 кв.м ответчиком истцу не передана, в рамках настоящего дела ООО «Яркие краски» обратилось с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании ответчика выдать акт передачи указанной квартиры для дальнейшего оформления ее в собственность.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В исковом заявлении ООО «Яркие краски» просит обязать ООО «ОКС» передать в собственность ООО «Яркие краски» квартиру № 109 общей площадью 95,7 кв.м на третьем этаже в доме № 12, корпус 1, по ул. 2-я Поселковая в городе Омске.

Вместе с тем, возможность заявления подобного требования обусловлена, с одной стороны, наличием права требования передачи спорного имущества, а с другой стороны, отсутствием спора о праве на него.

Согласно статьей 328 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Обязанность ООО «ОКС» передать квартиру № 109 в жилом доме по ул. 2-я Поселковая, д. 12, к. 1, в собственность ООО «Яркие краски» возникла у ответчика в связи с заключением 10.04.2001 договора долевого участия в строительстве жилого дома по улице 2-я Поселковая, д. 12, корпус 1.

В апелляционной жалобе ООО «ОКС» указывает, что договор от 10.04.2001 долевого участия в строительстве жилого дома по улице 2-я Поселковая, д. 12, корпус 1 является незаключенным в связи с несогласованием сторонами условия о предмете договора и иных существенных условий договора, а также отсутствием у ответчика полномочий на заключение такого рода договоров.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие о предмете является существенным условием любого гражданско-правового договора.

В предмет рассматриваемого договора (пункты 1.1, 2.4) входит долевое участие по строительству 3-х комнатной квартиры № 109 в жилом доме по ул. 2-Поселковая, д. 12, к. 1, общей площадью 95,7 кв.м.

При этом наличие в тексте договора изменений в части номера квартиры (№ 109), являющейся предметом долевого участия, как ошибочно полагает ответчик, не может свидетельствовать о несогласовании условий договора в указанной части, поскольку соответствующие исправления оформлены надлежащим образом (заверены подписями уполномоченных представителей сторон договора и печатями организаций).

Тот факт, что заверивший от имени ООО «ОКС» исправления в указании номера квартиры в договоре от 10.04.2001 Лысяк стал директором общества после заключения указанного договора, не означает, вопреки утверждению ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, отсутствие у названного лица полномочий на внесение изменений в этот договор.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Аналогичным образом данное правило подлежит применению и к соглашению об изменении договора.

Доказательств отсутствия у Лысяка  (подписавшего, по утверждению сторон, рассматриваемые изменения в договор) полномочий на совершения юридически значимых действий от имени ответчика в момент внесения изменений в договор от 10.04.2001 ответчик не представил.

Указание в пункте 1.1 договора индивидуальных признаков (адрес и номер) строящейся квартиры достаточно для идентификации предмета договора.

Вопреки доводам ответчика, при наличии номера квартиры неверное указание этажа ее размещения основанием для выводов о том, что предмет договора не согласован, не является. На момент заключения договора строительство не было завершено, а местоположение квартиры определено тем способом, который был возможен на момент совершения сделки.

В свою очередь, ООО «ОКС» (подрядчик) приняло на себя функции заказчика в соответствии с действующим законодательством,  ООО «Яркие краски» (инвестор) обязалось укомплектовать объект строительными материалами на сумму стоимости квартиры № 109, общей площадью 95,7 кв.м, по цене 4500 руб. за 1 кв.м. общей площади, на сумму 430 650 руб. в сроки, установленные исполнителем и по согласованным ценам согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора, ООО «ОМДАР» - выполнить все необходимые СМР согласно сметам, рабочим чертежам, СНиП, ТЦ и действующим положениям о генподрядчике.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор от 10.04.2001, регулирующий отношения между сторонами настоящего спора, является смешанным, содержит признаки инвестиционного договора и признаки договора о совместной деятельности (простого товарищества).

Статьей 1 Федерального закона от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) предусмотрено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.

Согласно пункту 1, 6 статьи 2 Закона об инвестиционной деятельности, субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса. Субъекты инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух или нескольких участников.

Статья