Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А46-23320/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

8 Закона об инвестиционной деятельности предусматривает осуществление отношений между субъектами такой деятельности на основании договоров, заключаемых в соответствии с Кодексом.

Следовательно, договор, названный сторонами инвестиционным, может представлять собой гражданско-правовой договор определенного вида, являться смешанным или непоименованным договором (пункты 2, 3 статьи 421 ГК РФ) в зависимости от условий, включенных в него по воле сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 8105/07).

В пункте 1 статьи 1041 ГК РФ закреплено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Поскольку указанные положения не устанавливают каких-либо специальных требований к стороне договора, помимо наличия у него статуса юридического лица, доводы апелляционной жалобы ООО «ОКС» о незаключенности договора от 10.04.2001 в связи с тем, что ответчик в 2000 году не являлся ни застройщиком, ни генподрядчиком на объекте судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 1042 ГК РФ вкладом товарища признается всё то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2).

Исходя из указанных норм, к существенным условиям договора о совместной деятельности  относится, в том числе, соглашение участников о размерах вкладов в общее имущество.

Пункты 1.1, 2.1, 2.4, 2.6 договора однозначно определяют вклад каждой из сторон при строительстве объекта.

Отсутствие в материалах дела приложения № 1 к договору, в котором установлены сроки и цены поставки истцом материалов, не свидетельствует, как ошибочно полагает ответчик, о том, что размер вклада ООО «Яркие краски» при строительстве объекта не согласован.

Стороны установили денежный эквивалент вклада истца в строительство объекта, составляющий в соответствии с пунктом 2.4 договора 430 650 руб., из расчета стоимости строительных материалов, что даже в отсутствие указания на конкретные строительные материалы, поставляемые истцом, не позволяет считать рассматриваемый договор незаключенным.

Оснований для правовой квалификации правоотношений участников настоящего процесса в качестве договора, содержащего элементы поставки и (или) подряда, у суда апелляционной инстанции не имеется.  Тот факт, что обязательства ООО «ОМДАР» содержат, в том числе положения, вытекающие из договора подряда (пункт 2.5 договора), не влияет на правовую квалификацию взаимоотношений сторон рассматриваемого спора. Ответчиком не доказано, что несогласование объема и видов строительно-монтажных работ, которые должно было выполнить ООО «ОМДАР», каким-либо образом повлияло на взаимоотношения ООО «ОКС» и ООО «Яркие краски».

Разногласий при исполнении условий договора  между сторонами не возникало.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истцом представлены счета-фактуры и накладные на передачу материалов на общую сумму 384 560 руб. 75 коп., а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.11.2001 на сумму 46 089 руб. 25 коп. (л.д. 10-26).

На основании названных документов судом первой инстанции установлено, что оплата долевого участия истцом произведена в полном объеме.

 Доводы апелляционной жалобы ООО «ОКС» о необоснованности данного вывода в связи с тем, что в товарных накладных на получение материалов не указаны фамилия, имя, отчество лица, получившего материалы, а доверенности на получение материалов не представлены, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По накладным от 05.10.2000 № 34, от 05.03.2001 № 19, от 11.04.2001 № 18, от 18.04.2001 № 17, от 19.04.2001 № 20, от 08.05.2001 № 22, от 16.05.2001 № 28, от 29.05.2001 № 30 ООО «Яркие краски» передало ООО «ОКС» строительные материалы на общую сумму 384 560 руб. 75 коп. Расшифровка подписи лица, получившего материал на накладных, отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Копии доверенностей на получение товарно-материальных ценностей в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

08.11.2001 между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов на 08.11.2001, которым подтвержден факт расчета со стороны истца за спорную квартиру со ссылкой на накладные от 05.10.2000 № 34, от 05.03.2001 № 19, от 11.04.2001 № 18, от 18.04.2001 № 17, от 19.04.2001 № 20, от 08.05.2001 № 22, от 16.05.2001 № 28, от 29.05.2001 № 30, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от 08.11.2001.

Указанный акт подписан от имени ответчика директором общества А.Г. Лысяк и заверен печатью организации.

О фальсификации акта сверки на 08.11.2001 ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

В связи с чем, оснований не рассматривать указанный акт в качестве надлежащего доказательства произведенного истцом расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Подписав акт на 08.11.2001, ООО «ОКС» тем самым подтвердило полномочия лица, подписавшего накладные, на получение материалов в рамках договора от 10.04.2001.

Доказательств неполучения строительных материалов ответчиком не представлено, как не представлено каких-либо доводов о том, что полномочия получившего материалы лица не явствовали из обстановки.

Напротив, в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что акт сверки взаимных расчетов и накладные на передачу строительных материалов подписаны  Лысяком, который  получал товарно-материальные ценности от имени ООО «ОКС». Полномочия указанного лица следовали из обстановки, поскольку Лысяк всегда выступал на собраниях дольщиков строительства, в течение всего срока строительства находился непосредственно на строительной площадке, руководил строительством, получал и распределял все строительные материалы, давал указания строителям.

При таких обстоятельствах у истца не имелось оснований усомниться в полномочиях лица, подписавшего накладные, на получение материалов.

То обстоятельство, что вклад в участие в строительстве квартиры в сумме 46 089 руб. 25 коп. внесен ООО «Яркие краски» наличными денежными средствами в кассу ООО «ОКС», в то время как в пункте 2.4 договора истец обязался укомплектовать объект строительными материалами на полную стоимость его вклада, не является ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств.

Денежные средства в указанном размере ответчик принял без возражений. Необходимость оплаты по договору, в том числе денежными средствами, представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции обосновал  личной просьбой руководителя ответчика.

Сведения о направлении истцу каких - либо документов с требованием о передаче строительных материалов, а также претензий о неисполнении условий договора от 10.04.2001 в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, на основании пункта 2.2 договора подрядчик обязался произвести оформление документов на сдачу дома в эксплуатацию, предоставить в БТИ необходимые документы для оформления квартиры № 109 в собственность инвестора или другого юридического или физического лица по указанию инвестора  течение 30 дней после вода дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 55-363 «О вводе в эксплуатацию 2-ой очереди жилого дома по адресу: г. Омск, ул. 2-я Поселковая, д. 12, корпус 1» выдано Департаментом строительства Администрации города Омска 29.02.2008.

Однако обязанность по передаче квартиры ответчик не исполнил.

Между тем, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2010, из которой следует, что правообладателем квартиры 109, площадью 82,5 кв.м, по адресу: г. Омск, ул. 2-я Поселковая, д. 12, корп. 1, является Усманов Вячеслав Юрьевич. Права указанного лица на спорную квартиру зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 72).

При наличии у Усманова В.Ю. права собственности на спорную квартиру оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Яркие краски» не имеется.

Требований о возмещении убытков в порядке статьи 398 ГК РФ или иных требований, в результате разрешения которых мог бы быть разрешен спор о праве, истцом не заявлено.

Доводы ООО «Яркие краски» о том, что спорная квартира была неправомерно передана Усманову В.Ю. в период с декабря 2009 года по январь 2010 года, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Сведений о том, что зарегистрированные в установленном порядке права Усманова Вячеслава Юрьевича на спорную квартиру оспорены и (или) признаны недействительными в судебном порядке, в том числе, по требованию ООО «Яркие краски» у суда апелляционной инстанции не имеется.

Напротив, по данным Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2010 ограничения (обременения) права, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования на спорную квартиру не зарегистрированы.

Сам факт обращения ООО «Яркие краски» в Прокуратуру Советского административного круга города Омска с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся доказательствам, а обстоятельства, которые могут быть установлены правоохранительными органами в ходе такой проверки, не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Рассмотрение настоящего дела в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также отказ в удовлетворении ходатайства истца о переносе судебного заседания и об истребовании документов, на основании которых спорная квартиры была передана Усманову В.Ю., на что истец ссылается в апелляционной жалобе, не являются процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену судебного акта и не привели к принятию неправильного решения.

Доводы ООО «Яркие краски» о том, что Белый Г.В. неправомерно допущен судом первой инстанции к участию в судебном заседании, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку полномочия указанного лица представлять интересы ответчика подтверждаются доверенностью от 01.09.2008 сроком действия 3 года. Доказательства того, что указанная доверенность была отозвана после принятия решения о ликвидации ООО «ОКС» в порядке статей 188, 189 ГК РФ, в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Яркие краски» по заявленному истцом предмету и основанию обоснованно отказано судом первой инстанции.

Однако, считая свои права нарушенными, ООО «Яркие краски» не лишено возможности обратиться в суд с иным требованием, избрав надлежащий способ защиты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2010 года по делу № А46-23320/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Яркие краски», общества с ограниченной ответственностью «ОКС» оставлены без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2010 года по делу № А46-23320/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева