Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А46-23888/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушения истцом порядка сдачи и приёмки оказанных услуг, предусмотренного статьёй  753 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьёй 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 и 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из названной нормы к договору возмездного оказания услуг возможно применение только общих положений о подряде, которые установлены в статьях 702-729 ГК РФ.

Норма статьи 753 ГК РФ, на которую ссылается заявитель жалобы, относится к специальному виду договоров подряда – договору строительного подряда, правила которого не распространяются в соответствии со статьёй 783 ГК РФ на договор возмездного оказания услуг, следовательно, при рассмотрении настоящего дела не могут быть применимы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об оказании истцом ответчику услуг за период апреля 2007 года по апрель 2009 года включительно на сумму 28 350 рублей.

Возражений по размеру стоимости услуг ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 28 350 рублей соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2010 по делу № А46-23888/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина