Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А81-3765/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право взыскать задолженность по текущим платежам путем обращения взыскания только на денежные средства должника.

Реализацией имущества должника вправе заниматься только конкурсный управляющий.

Судебный пристав-исполнитель может обратиться к конкурсному управляющему с требованием об исполнении текущего обязательства за счет денежных средств, полученных от реализации имущества.

Соответственно, арест в рамках исполнительного производства при исполнении текущих обязательств не может налагаться ни на иное имущество (так как его реализацией должен заниматься конкурсный управляющий), ни на денежные средства  (так как в таком аресте отсутствует смысл).

В отношении НДФЛ суд апелляционной инстанции считает необходимым добавить следующее:

Действительно,  в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Таким образом, несмотря на то, что обязательство налогового агента  по перечислению в бюджет НДФЛ не названо в части 4 статьи 96 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство по принудительному исполнению публичной обязанности налогового агента с введением конкурсного производства также не оканчивается.

Названная обязанность по перечислению удержанного с граждан подоходного налога близка по своей природе обязанности по возврату чужого имущества из незаконного (временного) владения.

Однако в отличие от схожего института гражданского права (статьи 301 ГК РФ) предметом этой обязанности являются денежные средства, не обладающие индивидуальными признаками и считающиеся собственностью того, в чьем владении они находятся.

Поэтому, если предметом истребования является индивидуально-определенная вещь, на нее может быть наложен арест и она может быть изъята из конкурсной массы во исполнение решения суда об ее истребовании из незаконного владения должника.

Если же предметом истребования являются денежные средства, арест на них наложен быть не может.

Соответственно, порядок исполнения исполнительного документа на взыскание НДФЛ в деле о банкротстве аналогичен порядку  исполнения исполнительного документа по текущим обязательствам в деле о банкротстве, о котором было сказано выше.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не подлежит отмене, апелляционная жалоба не удовлетворяется. 

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2010 года по делу № А81-3765/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова