Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А46-14343/2009. Изменить решение

в адрес ООО «СтройТехКомплект» заказным письмом с уведомлением (т.д. 2 л.д. 27 – 29).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 8 003 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 486 289 руб. 49 коп. за период с 28.10.2007 по 30.04.2009, исходя из указанного размера задолженности и ставки пени 0,1%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 11.3 договора № 5/90/07 от 30.05.2007 за нарушение условий оплаты продукции покупатель выплачивает продавцу неустойку из расчета 0,1 за каждый день просрочки.

В предмет соглашения о неустойке должны входить договоренности о ставке и базе для начисления неустойки.

Применив правила статьи 431 ГК РФ о толковании договора, суд апелляционной инстанции делает вывод о недостижении сторонами соглашения о неустойке, в связи с отсутствием указания относительно того, в каком размере и на что начисляется неустойка.

Следовательно, при недостижении сторонами соглашения о неустойке (статьи 330, 331 ГК РФ) у суда отсутствуют основания для применения к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности. Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, апелляционная жалоба Winslett Financial Services Limited подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Winslett Financial Services Limited удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 ноября 2009 года по делу №  А46-14343/2009 изменить, изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект» (ОГРН 1065506043646) в пользу Winslett Financial Services Limited (ИНН 0000030662, свидетельство о регистрации выдано 01.03.2002 НЕ 128251 НЕ 44, адрес места нахождения: Кипр, Никосия, индекс 1066, Темистокли Дерви Стрит, 15, Маргарита Хаус, первый этаж, офис 102) 8 003 400 рублей задолженности, 48 724 рубля 18 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Winslett Financial Services Limited (ИНН 0000030662, свидетельство о регистрации выдано 01.03.2002 НЕ 128251 НЕ 44, адрес места нахождения: Кипр, Никосия, индекс 1066, Темистокли Дерви Стрит, 15, Маргарита Хаус, первый этаж, офис 102) из федерального бюджета 26 956 рублей 48 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 8 от 18.06.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева