Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А70-11581/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(работ, услуг) проверяемым налогоплательщиком, следует, что Обществом занижена выручка от реализации товаров (работ, услуг).

При этом, в ходе налоговой проверки Инспекцией были исключены из суммы выручки суммы полученных Обществом займов и кредитов, в соответствии с представленные Обществом договорами.

Во 2 квартале 2008 года на расчетный счет Общества поступили денежные средства от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 27 490 423 руб., в том числе НДС 4 198 946 руб.

В уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2008 года налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% (то есть выручка от реализации) по строке 3 020 04 отражена в сумме 10 659 703 руб., начислен НДС по ставке 18% по строке 3 020 06 в сумме 1 925 227 руб.

Разница между суммой начисленного НДС по данным представленных уточненных деклараций и суммой НДС, исчисленной от поступившей выручки от реализации товаров (работ, услуг) на расчетный счет Общества, с учетом первичных документов, подтверждающих факт реализации, является суммой НДС с авансов, полученных от покупателей за реализованные товары (работы, услуги). Данная сумма не учтена налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по НДС.

Доказательств того, что данная сумма является чем-либо иным Обществом не представлено.

Сумма НДС, неотраженная налогоплательщиком за 2 квартал 2008 года составила 2 273 719 руб. (4 198 946 руб. - 1 925 227 руб. = 2 273 719 руб.).

В 3 квартале 2008 года на расчетный счет Общества поступили денежные средства от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 81 709 094 руб., в том числе НДС 12 464 099 руб.

В уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2008 года налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% (то есть выручка от реализации) по строке 3 020 04 отражена в сумме 57 463 874 руб., начислен НДС по ставке 18% в сумме 10 343 497 руб.

Разница между суммой начисленного НДС по данным представленных уточненных деклараций и суммой НДС, исчисленной от поступившей выручки от реализации товаров (работ, услуг) на расчетный счет Общества, с учетом первичных документов, подтверждающих факт реализации, является суммой НДС с авансов, полученных от покупателей за реализованные товары (работы, услуги). Данная сумма не учтена налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по НДС.

Сумма НДС, неотраженная налогоплательщиком за 3 квартал 2008 года составила 2 120 602 руб. (12 464 099 руб. - 10 343 497 руб. = 2 120 602 руб.).

В 4 квартале 2008 года на расчетный счет Общества поступили денежные средства от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 37 651 846 руб., в том числе НДС 5 743 502 руб.

В уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2008 года налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% (то есть выручка от реализации) по строке 3 020 04 отражена в сумме 10 804 344 руб., начислен НДС по ставке 18% в сумме 1 944 782 руб.

Разница между суммой начисленного НДС по данным представленных уточненных деклараций и суммой НДС, исчисленной от поступившей выручки от реализации товаров (работ, услуг) на расчетный счет предприятия, с учетом первичных документов, подтверждающих факт реализации, является суммой НДС с авансов, полученных от покупателей за реализованные товары (работы, услуги). Данная сумма не учтена налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по НДС.

Сумма НДС, неотраженная налогоплательщиком за 4 квартал 2008 года составила 3 798 720 руб. (5 743 502 руб. - 1 944 782 руб. = 3 798 720 руб.).

С учетом принятых Инспекцией в ходе рассмотрения возражения налогоплательщика документов по вычетам сумм НДС в рассмотренных периодах, сумма НДС подлежащая уплате за указанные периоды составляет: 2 393 115 руб. – за 2 квартал, 2 120 602 руб. – за 3 квартал, 3 493 660 руб. – за 4 квартал.

При этом несмотря на установленную частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, налогоплательщик в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований.

Налогоплательщиком не представлено никаких документов, подтверждающих, что денежные средства, поступившие на его расчетный счет, не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), ни налоговому органу, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было отложено по ходатайству Общества (определение суда от 20.04.2010) для формирования своей позиции по делу, с представлением подтверждающих данную позицию документов.

Однако после отложения рассмотрения дела Обществом суду таких документов представлено не было.

Доводы Общества о необходимости уменьшения суммы доначисленного налога за 2, 3, 4 кварталы 2008 года на суммы налоговых вычетов за 1 квартал 2008 года, по которым представлены подтверждающие документы, суд апелляционной инстанции отклоняет. В силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по НДС является квартал. Суммы налоговых вычетов уменьшают сумму налога, исчисленного за налоговый период к которому относятся налоговые вычеты. Решением Инспекция за 1 квартал 2008 года НДС не был доначислен, в связи с чем основания для рассмотрения документов по налоговому вычету за 1 квартал 2008 года отсутствуют.

В такой ситуации, при отсутствии доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод налогового органа о том, что рассматриваемые денежные средства, поступившие на расчетный счет Общества, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит основания для признания решения налогового органа в этой части недействительным.

В части доначисления земельного налога Обществом в апелляционной жалобе не приведено оснований, по которым решение суда первой инстанции подлежит отмене, решение Инспекции подлежит признанию недействительным. При отсутствии таких доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований Общества в этой части.

Доводы Общества о не соответствии решения Инспекции требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Указанные сведения содержатся в решении налогового органа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таких существенных нарушений судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку Общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении материалов выездной налоговой, представило свои возражения.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО «Строительно-монтажный поток».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2009 по делу № А70-11581/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов