Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А81-787/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственности по статье 7.22 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом  случае материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № С-42, заключением о техническом состоянии от 29.12.2009, предписанием № 480-1 от 29.12.2009, заявлениями  жильцов  дома № 77 по ул. Л. Гиршгорна в г. Лабытнанги  (л.д. 49-50) подтверждается факт нарушения Обществом пунктов  2.1.1., 2.1.2., 2.1.З., 2.1.5, 6.6.14, 5.6.5  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, выразившееся в  не принятии Обществом  мер по устранению залива оснований жилого дома № 77 по ул. Л. Гиршгорна в г. Лабытнанги сточными  водами канализации и в содержании ненадлежащим образом системы электроснабжения указанного жилого дома.

Таким образом, наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что наличие наледи не позволяет определить, когда именно была протечка, то есть было совершено административное правонарушение, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, из пункта 6 предписания № 480-1 от 29.12.2009 следует лишь то, что выявлено намерзание льда  под зданием вследствие утечек из системы канализации жилого дома.

Однако,  имеющееся в деле заключение о техническом состоянии от 29.12.2009  прямо указывает на то, что канализация имеет следы протечек которые, как было выше сказано, в порядке пункта 6.6.14 Правил должны были  быть устранены немедленно.

Кроме того, соответствующее административное правонарушение складывается из действий  по ненадлежащему содержанию жилья,  как в части утечек канализации, так и в части содержания системы электроснабжения. Из указанного следует, что заявителем нарушение в части содержания системы электроснабжения не оспаривается.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии указанных  нарушений со стороны Общества, подлежат отклонению, как опровергающиеся материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах,  вывод суда о правомерности привлечения  Общества к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2010 по делу № А81-787/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко