Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А70-13/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

до разрешения другого дела, рассматриваемого судом арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Поскольку обстоятельств, определённых статьями 143, 144 АПК РФ  в качестве оснований для приостановления производства по делу, не имелось, ответчиком и Меркульевым А.М. не обоснована невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения обозначенных выше дел, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении соответствующих ходатайств ответчика и третьего лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2010 по делу № А65-33784/2009 СГ1-58 в удовлетворении исковых требований ОАО «Чистопольская мебельная фабрика» к Кадыровой Г.Ф., Кадыровой Д.Ф., Меркурьеву А.М., Зарипову М.М. о признании права собственности на 45 395 акций, отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2010 по делу № А65-825/2009 СГ1-10 в удовлетворении исковых требований ОАО «Чистопольская мебельная фабрика» к Кадыровой Г.Ф., Кадыровой Д.Ф., Меркурьеву А.М. о признании акций принадлежащих ответчикам не голосующими на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров 26.12.2008, отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2009 по делу № А65-31051/2009 СГ1-10 по иску Меркурьева А.М. к ОАО «Чистопольская мебельная фабрика» об обязании уменьшить уставный капитал общества путём погашения неоплаченных акций при участии третьих лиц: Кадыровой Г.Ф., Кадыровой Д.Ф., открытого акционерного общества «Реестр», Зарипова Марселя Мударисовича, рассмотрение данного дела передано в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2010 по делу № А70-1186/2010 указанное выше исковое заявление Меркурьева А.М. к ОАО «Чистопольская мебельная фабрика» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2010 по делу № А70-1186/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Доказательств обжалования в апелляционном либо кассационном порядке названных выше судебных актов по делам № А65-31051/2009 СГ1-10, № А65-33784/2009 СГ1-58, А65-825/2009 СГ1-10 Меркурьевым А.М. не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Меркурьева А.М.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2010 по делу № А70-13/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ю. М. Солодкевич                       

Судьи

                            Д. Г. Рожков

                            Н. А. Рябухина