Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А75-482/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, поскольку ГТД №10702030/021208/0071011 представлена Обществом только в копии, содержание которой не тождественно ГТД №10702030/021208/0071011, представленной административному органу Владивостокской таможней, апелляционный суд приходит к выводу, что представленная Обществом копия ГТД не может быть принята в качестве доказательства факта ввоза заявителем на территорию России спорных товаров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал недоказанным заявителем факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку он подтверждается только копиями документов, при том, что в деле имеются копии одной и той же ГТД, которые нетождественны друг другу.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что продавцом были исполнены свои обязательства по поставке товара по договору купли –продажи № 08НQВ080301 от  05.03.2008 в соответствии с условиями поставки «FOB-франко борт», поскольку заявителем не было представлено ни одного транспортного документа (международной авианакладной, международной автонакладной и т.п.) подтверждающего погрузку товара на борт, его транспортировку и факт пересечения государственной и таможенной границы Российской Федерации, и, следовательно, его доставку до места осуществления таможенного оформления на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Статьей 11 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные таможенным законодательством Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Согласно статье 16 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несут: лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации; иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Следовательно, как верно заключил вывод суд первой инстанции, таможенный орган в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не может принять к таможенному оформлению таможенную декларацию, оформленную лицом, не являющимся декларантом или таможенным брокером.

Доводы Общества о том, что таможенное оформление по контракту производило ООО «АвтоТур» в рамках договора от 16.07.2008 № 0183/08/08 (т. 1 л.д. 26-29), которое располагает подлинными документами, опровергаются совокупностью исследованных и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер (представитель) – посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей) (статья 140 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Административного регламента Федеральной таможенной службы России по исполнению государственной функции ведения реестра таможенных брокеров (представителей), утвержденного Приказом от 10.10.2007 № 1257, Федеральная таможенная служба России публикует Реестр таможенных брокеров в своих официальных изданиях и размещает его на официальном WЕВ-сайте по мере внесения в Реестр изменений, но не реже одного раза в три месяца.

Данные сведения доступны широкому кругу пользователей в информационно-правовых системах «Гарант», «Консультант».

Письмом от 08.02.2010 № 05-12/5610 Федеральная таможенная служба России подтвердила, что ООО «АвтоТур» (ИНН 7717614247) в период с 2008 по 2009 годы отсутствовало в Реестре таможенных брокеров (представителей).

Указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя о том, что все подлинники документов, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, находятся у таможенного брокера.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт пересечения границы Российской Федерации товаром, указанным в договоре  № 08НQB080301 от 05.03.2008.

Довод апелляционной жалобы о  перемещение товара по территории Российской Федерации в соответствии с договором поставки №ЗЧ-02/04 от 24.06.2008, заключенным с ООО «Агрострой», что, по мнению заявителя, подтверждает факт ввоза товара на таможенную территорию, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения таможней оперативно-розыскных мероприятий было установлено, фирма ООО «Агрострой» была зарегистрирована на Парыгина Александра Анатольевича. Согласно пояснениям Парыгина А.А. об ООО «Агрострой» ему ничего не известно, директора ООО «Ханты-МансийскОкрПодшипник» Е.А. Нестеренко он не знает и про ООО «Ханты-МансийскОкрПодшипник» не слышал. Договор поставки №ЗЧ-02/04 от 24.06.2008 видит впервые, данный договор не подписывал.

Согласно письма Филиала АК СБ Российской Федерации  (ОАО) Уральский банк (реквизиты банка указаны в договоре №ЗЧ-02/04 от 24.06.2008 между ООО «Ханты-МансийскОкрПодшипник» и ООО «Агрострой») на запрос Ханты-Мансийской таможни от 16.09.2009 № 15-24/8259 переводов денежных средств ООО «Агрострой» на счета ООО «Ханты-МансийскОкрПодшипник» не было. Следовательно, документы, представленные ООО «Ханты-МансийскОкрПодшипник» на реализацию ООО «Агрострой» товара не нашли своего подтверждения, так как по информации банка АК СБ Российской Федерации  (ОАО) Уральский банк оплата за него не производилась.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2010 по делу №  А75-482/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков