Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А75-8477/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Если во исполнение недействительной сделки были уже совершены какие-либо действия, они признаются незаконными и стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до совершения сделки.

Права и обязанности возникают лишь в связи с фактом ее недействительности и направлены на возвращение сторон в первоначальное положение, а не на возложение дополнительных обязанностей по ее надлежащему исполнению.

Таким образом, законодатель установил отсутствие возможности требования исполнения обязательства по недействительной сделке, ввиду незаконности факта возникновения обязательства как такового.

Более того, имеющееся в деле задание на корректировку (том 2 л.д. 83-88) не позволяет суду апелляционной инстанции прийти к однозначному выводу о том, что замечания контролирующих органов (в количестве 24-х), как обозначено истцом при последнем уточнении иска, подлежат выполнению, устранению за счет ответчика и ответчиком. Имеющиеся в судебном деле документы также не позволяют суду сделать вывода о том, что имеет место ненадлежащее исполнение работ со стороны ответчика при выполнении корректировки объекта «Полигон ТБО с биотермической ямой в г. Когалыме».

Также в материалах дела отсутствуют документы по корректировке проектно-изыскательских работ по проекту «Полигон ТБО с биотермической ямой» в городе Когалыме, выполненных ответчиком (кроме, приобщенного тома YIII).

Следовательно, требование истца об устранении недостатков в корректировке проектно-изыскательских работ по проекту: «Полигон ТБО с биотермической ямой в городе Когалыме» не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 752 577 руб. 50 коп. за ненадлежащее выполнение ответчиком работ по муниципальному контракту № 479 от 09.10.2007.

Расчет неустойки осуществлен истцом на основании пункта 5.3 указанного контракта, согласно которому за нарушение установленного по контракту конечного срока выполнения работ и за нарушение сроков выполнения этапов работ, исполнитель уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению ввиду признания муниципального контракта № 479 от 09.10.2007, на основании которого оно заявлено, недействительной сделкой в силу ничтожности.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Администрации города Когалыма, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2010 года по делу № А75-8477/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова