Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А70-23/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тыс. куб. м. (лиственное хозяйство) - установленный ежегодный объем заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях и 1,9 тыс. куб. м. (хвойное хозяйство), 1,6 тыс. куб. м. (лиственное хозяйство) - объем рубок средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных насаждениях при уходе за лесами и вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений. Для второго и последующих лет аренды объем заготовки древесины определяется проектом освоения лесов, обязанность по разработке которого возложена на арендатора (пункты 1.4, 3.4.4 договора).

Таким образом, количественные показатели объема изъятия лесных ресурсов установлены только на первый  год аренды, а на последующие годы устанавливаются проектом освоения лесов.

Согласно пункту 2 приказа МПР РФ от 06.04.07г. № 77 «Об утверждении  состава проекта освоения леса и порядка его разработки» проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного освоения лесов и их использования в соответствии с разрешенными видами. Проект освоения лесов является основным документом, определяющим в соответствии с лесным законодательством объемы заготовки древесины на арендуемом лесном участке. В связи с  чем, единственным документом, позволяющим достоверно становить ежегодный объем заготовки древесины, является проект освоения лесов, получивший заключение государственной экспертизы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2009 году ответчиком во исполнение условий пункта 3.4.4. договора был разработан и представлен истцу проект освоения лесов, согласно которому ежегодный объем заготовки древесины хвойных пород составил 5,6 тыс. куб.м., ежегодный объем заготовки древесины лиственных пород - 67,613 тыс. куб.м.

Представленный в материалы дела проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях заготовки древесины ООО «КомЖилСервис» выполнен Тюменской экспедицией Западно-Сибирского филиала государственной инвентаризации лесов ФГУП «Рослесинфорг» на основании договора № 103Т-08 ВР от 21.07.2008 и получил положительное заключение государственной экспертизы (л.д. 42-73).

Приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области № 05/034 от 09.04.09г.  утверждено заключение экспертной комиссии на проект освоения лесов для заготовки древесины ООО «КомЖилСервис» от 08.04.2009№ 29/26др/ЭПО.

Срок действия государственной экспертизы проекта освоения лесов установлен до 31.12.2018.

Согласно заключению экспертной комиссии № 29/26др/ЭПО проекта освоения лесов, на арендуемом лесном участке определены ежегодные объемы заготовки древесины на период 2009-2018 гг., отличающиеся от объемов заготовки древесины, установленных в договоре № 26/др от 26.12.2007 на 2008 год, однако указанное обстоятельство не противоречит условиям договора по определению объемов заготовки древесины на второй и последующие годы аренды (пункт 1.4 договора) и не свидетельствует, что установленные в договоре объемы заготовки древесины на 2008 год не соответствовали фактически возможным объемам заготовки древесины в 2008 году.

Вместе с тем доказательств невозможности в 2008 году изъятия (заготовки древесины) в установленном договором объеме древесины, в том числе и хвойных пород ответчиком, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни апелляционному суду  не представлено, равно как и  доказательств того, что ответчик обращался с заявками на получение разрешения заготовки древесины в указанном в договоре объеме на 2008 год, либо меньшем с учетом даты государственной регистрации договора аренды (30.09.2008), а истец отказывал ему в изъятии установленного на 2008 год объема древесины.

Имеющиеся в материалах дела лесорубочные билеты (л.д. 75-80) свидетельствуют об обратном, а, учитывая площадь арендуемого лесного участка - 58524 га, в течение первого года аренды возможным является осуществление заготовки древесины в том объеме, который установлен договором.

Учитывая изложенное, Восьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания подвергать сомнению методику исчисления арендных платежей, примененную истцом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также достоверность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по уплате арендных платежей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности использовать лесной участок в объеме, установленном договором, а также не имел возможности произвести расчет арендной платы самостоятельно, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 3.4.10 Договора аренды №2б/др от 26.12.2007 в обязанности арендатора входит выполнение в срок до 20 сентября за свой счет объемы работ по отводу и таксации лесосек на очередной год и передавать документацию по отводу и таксации лесосек Арендодателю не позднее 1 октября текущего года.

Согласно пункту  14 Правил заготовки древесины, утв. приказом МПР РФ от 16 07 2007 №184  (далее Правила) в целях заготовки древесины проводится отвод часта площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначается на местности границы лососей, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно пункту 15 Правил отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 24 Правил таксации лесосек проводится после их отвода.

Согласно пункту 25 Правил при таксации лесосек проводится их материальная оценка с определением общего объема древесины, подлежащего заготовке, с распределением его на деловую и дровяную части, Деловая древесина распределяется по категориям крупности (крупная, средняя, мелкая).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применение той либо иной ставки для расчета платы за единицу объема лесных ресурсов зависит не только от расстояния вывозки, как указывает ответчик, но и от деления древесины на деловую и дровяную, на крупную среднюю и мелкую.

Таким образом, при условии исполнения арендатором своей обязанности по проведению отвода и таксации лесосек в полном объеме не исключена возможность самостоятельного расчета арендной платы ответчиком без и обращений в какие-либо организации.

Общество в качестве обоснования иного расчета арендной платы ссылается лишь на  письмо от 25.02.2010 исх. 91 Тюменского отделения  Свердловской железной дороги – филиала ОАО РЖД об отсутствии возможности погрузки леса на определенных железнодорожных станциях. При этом расчетов, контррасчетов арендной платы ООО «КомЖилСервис» ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду представлено не было.

В апелляционной жалобе ООО «КомЖилСервнс» указывает на установление законодателем возможности определения размера арендной платы только исходя из фактического объема изъятия лесных ресурсов. Указанная позиция подателя жалобы не соответствует части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы в сроки, установленные договором аренды № 26/др от 26.12.2007, ответчику на основании указанных выше статей Гражданского кодекса Российской федерации и пункта 4.2. договора аренды начислена неустойка в размере 1 001 510 руб. 45 коп., что отражено в представленном истцом в материалы дела расчёте, который проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным. (л.д. 33).

Приведенный Департаментом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и является правильным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование последнего о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 001 510 руб. 45 коп.

Как следует из материалов дела Департаментом также было заявлено требование о расторжении договора аренды № 26/др от 26.12.2007. и обязании ответчика возвратить участок лесного фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Помимо общих норм, устанавливающих основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ), в Кодексе содержатся специальные нормы, устанавливающие такие основания применительно к отдельным видам договорных обязательств.

Так, случаи досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя и арендатора закреплены в статьях 619-620 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вышеуказанной общей норме права корреспондирует специальная норма, предусмотренная абзацем 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела требование истца о расторжении договора аренды № 26/др от 26.12.2007, заключённого с ответчиком, мотивировано тем, что ответчик неоднократно не вносил арендную плату, предусмотренную договором.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела  факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды № 26/др от 26.12.2007, и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования  спора о расторжении договора аренды № 26/др от 26.12.2007, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о наличии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя и обязании ответчика возвратить Департаменту участок лесного фонда.

Не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции довод апелляционной жалобы о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из установленного сторонами в пункте 2.4 договора аренды № 26/др от 26.12.2007 предельного срока внесения платы по договору - до 01 февраля года, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.2.5 Договора аренды арендодатель обязан производить расчеты арендной платы на год с разбивкой по кварталам.

В соответствии с данной обязанностью департаментом был произведен расчет арендной платы по договору с вручением арендатору уведомлений №92 др и 93-др, согласно которым определенные равные часта арендной платы должны быть внесены до 10 марта, да 10 июня, до 10 сентября, до 10 декабря, Соответственно с момента пропуска данных сроков и начинает начисляться неустойка.

Согласно п. 2.3 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, соответственно только при таком изменении ставок в течении года производится уточнение размера, арендной платы и ее доначисление либо возврат до 01 февраля следующего календарного года.

Таким образом, расчет неустойки исходя из обязанности поквартальной оплаты арендной платы, является правильным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что  судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса