Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А75-11723/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за пользование чужими денежными средствами верно определена судом в размере 271 570 руб. 64 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 03.04.2009 и составляют 14 499 руб. 15 коп., поскольку как указано выше, материалами дела подтвержден факт поставки товара 19.12.2008, а не 19.03.2009, как указывает ответчик.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из данных правоположений суд первой инстанции, принимая во внимание соотношение суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, период просрочки, отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий в результате нарушения ответчиком договорных обязательств, баланс интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 271 570 руб. 64 коп. последствиям нарушения обязательства, в связи с чем правомерно уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 200 000 руб.

В части отказа во взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 100 000 руб. подателем апелляционной жалобы доводов не приведено. Суд апелляционной инстанции считает правильным выводы суда в этой части о том, что доказанными являются только расходы в сумме 46 610 руб., подтвержденные копиями авиабилетов и счетов на проживание в гостинице (л.д. 95-102).

Доводы истца о необходимости учета сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей; времени, которое мог бы потратить на подготовку к делу квалифицированный специалист; продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку взысканные судом 46 610 руб. являются оплатой стоимости проезда и проживания в гостинице представителя истца, а не оплатой юридических услуг, в связи с чем указанные ответчиком критерии к ним не применяются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО «Независимая инвестиционно-строительная корпорация НИКОР-Югра».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.02.2010 по делу № А75-11723/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов