Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А70-25/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разбирательства дела по существу, а также если данные  лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

При этом в определении о назначении предварительного судебного заседания суду следует разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, исходя из положений, закрепленных в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Как следует из материалов дела указанный порядок судом первой инстанции соблюден, о месте и времени как предварительного судебного заседания так и судебного заседания ответчик - ООО «Тюменский завод вторичных металлов» был извещен надлежащим образом, но его представитель в судебное заседание не явился. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в суд первой инстанции от ООО «Тюменский завод вторичных металлов» не поступали (л.д. 74,75,77,78, 80).

Таким образом, апелляционный суд не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в соответствии   с  пунктом 4.4. договора поставки счета-фактуры ответчику не передавал, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт передачи продукции и ее получения по договору поставки сторонами не отрицается и  оспаривается, в этой связи своевременность выставления счетов-фактур ответчику не влияет на законность вынесенного по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования  ЗАО «ВТОРМЕТЕК», суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2010 по делу № А70-25/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер