Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А70-540/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июня 2010 года

                                                         Дело №   А70-540/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Золотовой Л.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Моисеенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2891/2010) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2010 по делу № А70-540/2010 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению

открытого акционерного общества «Боровое торфопредприятие» 

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Уральском федеральном округе

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Боровое торфопредприятие» (далее – ОАО «Боровое торфопредприятие», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 15.12.2009 № 62-09-559/пн, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – Региональное отделение в Уральском федеральном округе, РО ФСФР России в УрФО, административный орган).

Решением от 04.03.2010 по делу № А70-540/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные ОАО «Боровое торфопредприятие» требования. Указанное постановление было отменено ввиду малозначительности выявленного правонарушения.

При этом арбитражный суд исходил из наличия в действиях ОАО «Боровое торфопредприятие» состава вменяемого ему в вину административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, однако, посчитав, что совершенное обществом деяние является малозначительным, суд освободил ОАО «Боровое торфопредприятие» от административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Региональное отделение в Уральском федеральном округе обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявленных ОАО «Боровое торфопредприятие» требований отказать.

Административный орган полагает, что постановление о назначении административного наказания от 15.12.2009 № 62-09-559/пн и назначении административного штрафа в размере 700 000 руб. 00 коп. является соответствующим законодательству Российской Федерации, а освобождение общества от ответственности по малозначительности, не основанным на нормах права. Поскольку факт административного правонарушения, допущенного ОАО «Боровое торфопредприятие», подтвержден материалами дела и установлен судом, то оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имелось.

По мнению подателя апелляционной жалобы, спецификой нарушений в области раскрытия информации на рынке ценных бумаг является то, что последствия совершения административного правонарушения могут быть неявными и наступить в будущем времени, размер последствий непредсказуем (например, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2008 по делу № А60-10207/2008-С9; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 № 17АП-7643/07-АК по делу № А50-12254/2007-А7).

РО ФСФР России в УрФО отмечает, что общество регулярно допускает нарушения законодательства раскрытия информации в сфере рынка ценных бумаг, информация об этом содержалась в имеющейся в материалах дела служебной записке начальника Отдела по контролю за раскрытием информации участниками рынка ценных бумаг Кривоноговой И.В.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Боровое торфопредприятие», заявленные в апелляционной жалобе требования отклонило по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Региональное отделение в Уральском федеральном округе, ОАО «Боровое торфопредприятие», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

РО ФСФР России в УрФО была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пунктов 5.1, 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее по тексту - Положение), ОАО «Боровое торфопредприятие» не представило в срок до 14.08.2009 информацию в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2009 года. Установлено также, что упомянутый отчёт направлен обществом почтой 17.08.2009 и получен административным органом 24.08.2009.

03.11.2009 РО ФСФР России в УрФО в отношении ОАО «Боровое торфопредприятие» был составлен протокол об административном правонарушении № 62-09-770/пр-ап, в котором действия ОАО «Боровое торфопредприятие» квалифицированы по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 44-45).

15.12.2009 и.о. руководителя РО ФСФР России в УрФО вынесено постановление № 62-09-559/пн, в соответствии с которым ОАО «Боровое торфопредприятие»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. При этом как смягчающее ответственность обстоятельство отражён факт получения упомянутого отчёта 24.08.2009 и устранение вредных последствий правонарушения (л.д. 70-71).

ОАО «Боровое торфопредприятие», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованиями о признании его незаконным и отмене.

04.03.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.09.2004 № 04-445/пз-н «О территориальных органах федеральной службы по финансовым рынкам» РО ФСФР России в УрФО является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с Положением обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется, в том числе, на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500 (пункт 5.1).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что общество является акционерным обществом, созданным в процессе приватизации, план приватизации которого предусматривал размещение 29 % акций путем свободной продажи (на специализированном чековом аукционе).

В соответствии с пунктами 5.6., 5.7., 8.6.1 Положения акционерные общества, обязанные в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязаны раскрывать сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость их ценных бумаг. Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно пункту 1.14. Положения в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан представить (направить) в регистрирующий орган какой-либо документ, содержащий подлежащую раскрытию информацию, такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе. Одновременно с представлением документа на бумажном носителе в регистрирующий орган представляется текст документа в формате и на электроном носителе, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Таким образом, ежеквартальный отчет за 2 квартал 2009 года ОАО «Боровое торфопредприятие» обязано было представить РО ФСФР России в УрФО на бумажном носителе не позднее 14.08.2009, а также опубликовать отчет в сети Интернет в этот же срок.

Поскольку ОАО «Боровое торфопредприятие» несвоевременно представило ежеквартальный отчет за 2 квартал 2009 года, при сроке представления не позднее 14.08.2009, действия общества правомерно квалифицированы РО ФСФР России в УрФО по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ОАО «Боровое торфопредприятие» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена названной нормой, подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Освобождая ОАО «Боровое торфопредприятие» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно само по себе не представляет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным.

Указанный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств