Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А70-1130/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции, исследовав технический паспорт данного нежилого подвального помещения, установил, что в указанном помещении площадью 262,1 кв.м., имеется водопровод, канализация, отопление от ТЭЦ, центральное горячее водоснабжение, электроснабжение, вентиляция (л.д. 72-80).

Приняв во внимание обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что подвальное помещение с инженерными коммуникациями обладает признаками помещения в многоквартирном доме, не являющегося частью квартир и предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме, то есть общего имущества многоквартирного дома.

Как указывалось выше, на общее имущество многоквартирного жилого дома в силу статей 244 ГК РФ, 36 ЖК РФ распространяется режим общей долевой собственности.

При приватизации квартир в жилом доме, находящемся в муниципальной собственности, к новым собственникам жилых помещений одновременно перешло право собственности на подвальные помещения. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Как следует из искового заявления и материалов дела, часть жилых помещений не была приватизирована и находится в муниципальной собственности.

Следовательно, муниципальное образование городской округ город Тюмень является субъектом права общей долевой собственности на общее имущество дома.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, сформулированное в исковом заявлении требование истца о прекращении права собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 94/3, площадью 262,1 кв.м., противоречит приведенным выше нормам права и не основано на положениях статьи 235 ГК РФ.

Из положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» прямо следует, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Согласно пункту 4 названного постановления при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что, исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что истец, предъявив в суд иск о прекращении права собственности муниципального образования на спорный объект, избрал ненадлежащий способ защиты права.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме споры о правах на общее имущество жилого дома разрешаются с участием собственников помещений в этом доме.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ для управления многоквартирным домом, содержания общего имущества дома, решения вопросов пользования указанным имуществом и предоставления коммунальных услуг собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать в качестве способа управления домом управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Деятельность управляющей организации по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме не выходит за пределы функций управления многоквартирным домом, определенных частью 1 статьи 161 ЖК РФ, и относится к иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, предусмотренной частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Предъявляя иск к ООО «УК «Союз» как к представителю собственников помещений в многоквартирном доме, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства осуществления данной организацией функций управления жилым домом № 94 по ул. Мельникайте и наделения ее собственниками помещений в доме полномочиями на представление их интересов.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени ссылается на протокол № 2 от 28.11.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 94, проведенного в форме заочного голосования, согласно которому ООО «УК «Союз» наделено полномочиями представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в суде по вопросу прекращения права муниципальной собственности на подвальное помещение, расположенное в данном доме, и признания его общим имуществом собственников помещений жилого дома.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 1 статьи 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 5 статьи 48 ЖК РФ).

В материалах дела отсутствуют оформленные решения собственников жилого дома № 94 по ул. Мельникайте в г. Тюмени, подтверждающие их волеизъявление относительно делегирования ООО «УК «Союз» полномочий на представление интересов в суде по вопросу прекращения права муниципальной собственности на подвальное помещение и признания его общим имуществом собственников помещений жилого дома.

Протокол № 2 от 28.11.2009, имеющийся в материалах дела (л.д. 19), не отвечает требованиям части 3 статьи 47 ЖК РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о лицах, участвовавших в голосовании; сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в голосовании, на помещения в доме. Реестр  собственников помещений в многоквартирном доме, прилагаемый к протоколу согласно тексту последнего, в материалы дела не представлен. Протокол не подписан председательствующим на собрании.

Соответственно, данный протокол не является допустимым доказательством принятия собственниками решения о делегировании полномочий ООО «УК «Союз» (статья 68 АПК РФ) и не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец не доказал факт предъявления иска к надлежащему ответчику.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени является законным и не подлежит отмене.

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с подателя жалобы не взыскивается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2010 по делу №  А70-1130/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Гладышева

Ю.М. Солодкевич