Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А75-4456/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

правильно указал на то, что ООО «ТомскНефтегазинжиниринг» нарушило порядок подготовки ко внеочередному собранию кредиторов, не уведомило о проведении данного собрания надлежащим образом остальных лиц, участвующих в деле о банкротстве, чем нарушило права конкурсных кредиторов на участие в собрании кредиторов, лишило их права на выступление и голосование по вопросам повестки дня, относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве недействительными могут быть признаны судом решения собрания кредиторов, которые затрагивают права и законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о признании принятых решений 14.10.2009 на собрании кредиторов недействительными ввиду установления факта нарушения прав и законных интересов заявителей.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего вопроса отклоняет ввиду их необоснованности по вышеизложенным мотивам.

            В отношении довода заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

            Согласно части 2 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротстве).

            То есть, по общему правилу АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей.

   При определении состава суда в деле о несостоятельности необходимо учитывать специальные положения Закона о банкротстве, содержащие исключения из общего правила о коллегиальном составе судей, а также положения статьи 52 Закона о банкротстве, в которой перечислены судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о несостоятельности.

  По смыслу закона общие правила о коллегиальном составе судей  применяются, когда принятие судебного акта связано с разрешением вопроса о проведении процедур банкротства.

  При этом необходимо учитывать, что общие правила о коллегиальном составе судей не применяются при рассмотрении  арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку при их разрешении суд не решает вопросы, связанные с проведением самих процедур банкротства.

   Так, в статье 60 Закона о банкротстве, в которой установлен общий порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, прямо указано о том, что  указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьёй единолично.

  Поскольку определение об удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника не относится к числу судебных актов, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 52 Закона о банкротстве), порядок рассмотрения соответствующих заявлений, поданных на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве,  определяется статьёй 60 Закона о банкротстве, поэтому согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве такие заявления рассматриваются судьёй единолично.

Соответственно, рассматривать заявления ООО «Монтажбурстрой», ООО «Экстростиль», конкурсного управляющего Глуховченко И.Ю. в коллегиальном составе судей оснований не имелось, в связи с чем заявление обоснованно было рассмотрено судьёй единолично. При этом следует отметить, что обжалуемое определение судом принято на основании статей 15, 60 Закона о банкротстве, о чём прямо следует из текста этого определения.

            Поэтому доводы заявителя жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно принятого определения. Нормы материального и процессуально права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

 Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.12.2009 по делу № А75-4456/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.Н. Глухих

М.В. Гергель