Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А70-11858/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2010 года

                                                      Дело №   А70-11858/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2762/2010) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТомАвто» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2010 по делу № А70-11858/2009 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску

Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТомАвто»

о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку в размере 499 000 руб. 64 коп., процентов в размере 104 790 руб., стоимости чехлов в размере 43 831 руб. 10 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее - ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТомАвто» (далее - ООО «ТД «ТомАвто», ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку в размере 499 000 руб. 64 коп., процентов в размере 104 790 руб., стоимости чехлов в размере 43 831 руб. 10 коп.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части взыскания с ответчика стоимости чехлов в размере 43 831 руб. 10 коп.

Решением от 05.02.2010 по делу № А70-11858/2009 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО «ТД «ТомАвто» в пользу ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области 519 000 руб. 00 коп., в том числе 499 000 руб. основного долга, 20 000 руб. пени за нарушение исполнения обязательств, а также 10 399 руб. 07 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Производство по делу в части взыскания 43 831 руб. 10 коп. пени арбитражным судом прекращено, в связи с отказом ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области от указанного требования.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд № 42/09 от 06.02.2009 (499 000 руб.) и договорной неустойки (20 000 руб.) обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Частичное удовлетворение исковых требований о взыскании договорной неустойки обосновано судом первой инстанции соблюдением принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «ТомАвто» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «ТД «ТомАвто» просит решение арбитражного суда отменить в части удовлетворения исковых требований ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии решения неполностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: не установил ни одного доказательства о том, что паспорт транспортного средства не передан истцу, при этом факт передачи истцу паспорта транспортного средства подтверждается: актом приема-передачи, длительностью срока непредъявления претензии истцом ответчику, установкой на сиденьях автобуса новых чехлов, доставкой истцом автобуса из г. Томска в г. Тюмень; не запросил данные в ГИБДД по Томской и Тюменской области о том, где на учете стоит спорный автомобиль.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства установления истцом ответчику разумного срока для исполнения спорной обязанности по передаче транспортного средства, а также доказательства отказа истца от товара в установленном статьей 464 Гражданского кодекса российской Федерации порядке.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не разрешен вопрос об условиях и порядке возврата товара.

ООО «ТД «ТомАвто» считает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что для отказа от товара необходимо расторгнуть контракт.

От ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Истец считает, что апелляционная жалоба ООО «ТД «ТомАвто» не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

ООО «ТД «ТомАвто», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.02.2009 ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области (государственный заказчик) и ООО «ТД «ТомАвто» (поставщик) подписали государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд № 42/09 (на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06.02.2009 № 1) (л.д. 11-13), предметом которого является поставка автобуса в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта; указанный товар поставщик обязался передать в собственность государственного заказчика, а государственный заказчик принял обязательство принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные контрактом (пункты 1.1, 1.2.).

Платежным поручением от 25.02.2009 № 3263 покупатель уплатил продавцу 499 000 руб. по счету от 16.02.2009 № 5 (л.д. 9).

Претензией от 11.08.2009 № 74/4/18-7606 покупатель обратился к продавцу с требованием передать паспорт автобуса до 01 сентября 2009 года (л.д. 10).

В связи с тем, что паспорт транспортного средства добровольно не был передан покупателю, ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим иском.

05.02.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ООО «ТД «ТомАвто» части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом от 23 июня 2005 года МВД Российской Федерации № 496, Министерства Промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Пунктом 15 указанного Положения предусмотрено, что паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции    при    совершении    регистрационных   действий    с   транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06.02.2009 между ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области (государственный заказчик) и ООО «ТД «ТомАвто» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд № 42/09 (на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06.02.2009 № 1) (л.д. 11-13), предметом которого является поставка автобуса в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта; указанный товар поставщик обязался передать в собственность государственного заказчика, а государственный заказчик принял обязательство принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные контрактом (пункты 1.1, 1.2.).

Имеющееся в материалах дела платежное поручение от 25.02.2009 № 3263 свидетельствует о том, что покупатель уплатил продавцу 499 000 руб. по счету от 16.02.2009 № 5 (л.д. 9).

Пунктом 6.4. государственного контракта предусмотрено, что поставщик обязуется одновременно с передачей товара передать государственному заказчику принадлежности этого товара, а также относящиеся к нему документы, необходимые при использовании товара по его назначению.

В качестве доказательства исполнения обязанности по передаче паспорта транспортного средства (далее - ПТС) проданного автобуса покупателю ООО «ТД «ТомАвто» ссылается на акт приема-передачи от 27.02.2009 (л.д. 57).   

Согласно статье