Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А75-2212/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 13.01.2010 следует, что индивидуальный предприниматель Азимов Ж.Н. несвоевременно уведомил органы миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности в качестве менеджера гражданина Республики Узбекистан Азимова С.Х.

Однако из протокола об административном правонарушении, также как и из иных материалов дела об административном правонарушении не следует, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные данные для определения наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, в частности не были исследованы имеющиеся в материалах настоящего дела документы, не были приняты во внимание перечисленные выше действия индивидуального предпринимателя Азимова Ж.Н. на предмет их необходимости и достаточности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых заявитель привлечен к административной ответственности.

Таким образом, из изложенного следует вывод о том, что индивидуальный предприниматель Азимов Ж.Н. не может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленное индивидуальным предпринимателем Азимовым Ж.Н. требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2010 по делу № А75-2212/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Л.А. Золотова

О.Ю. Рыжиков