Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А75-12723/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2010 года

                                                      Дело №   А75-12723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2722/2010) общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрастОйл» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2010 по делу № А75-12723/2009 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрастОйл»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное предприятие Капри-Нейборз»

о взыскании 1 104 177 руб. 32 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТрастОйл» (далее – ООО «ИнтерТрастОйл», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» (далее – ООО «СП Капри-Нейборз», ответчик) о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 104 177 руб. 32 коп.

Решением от 15.02.2010 по делу № А75-12723/2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ООО «ИнтерТрастОйл» удовлетворил. С ООО «СП Капри-Нейборз» в пользу ООО «ИнтерТрастОйл» взыскано 300 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 020 руб. 89 коп.

Удовлетворение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано судом первой инстанции соблюдением принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В апелляционной жалобе ООО «ИнтерТрастОйл» просит решение арбитражного суда изменить и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №06-08/01-тр за период с 14.05.2008 по 05.02.2009 в размере 1 101 177 руб. 32 коп.

По мнению подателя апелляционной жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 101 177 руб. 32 коп. не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, учитывая значительный размер задолженности (13 208 301 руб. 56 коп.), и суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии к тому оснований.

Податель жалобы считает, что ответчик, ходатайствуя об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил в материалы дела доказательств явной несоразмерности процентов.

До начала судебного заседания от ООО «ИнтерТрастОйл» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

ООО «СП Капри-Нейборз», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИнтерТрастОйл» (поставщик) и ООО «СП Капри-Нейборз» (Покупатель) был подписан 29.12.2007 договор поставки нефтепродуктов № 06- 08/01-д, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя дизельное топливо, производителем которого является ООО «Нижневартовское НПО» либо другой нефтеперерабатывающий завод, расположенный на территории России, а Покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию в порядке и сроки, установленные сторонами договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СП Капри-Нейборз» обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, ООО «ИнтерТрастОйл» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании задолженности по договору в принудительном порядке.

В соответствии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу № А75-2247/2008 с ООО «СП Капри-Нейборз» в пользу ООО «ИнтерТрастОйл» взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 06-08/01-д от 29.12.2007 в сумме 13 208 301 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 144 руб. 43 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 78 025 руб. 89 коп. При этом проценты начислены за период с 21.03.2008 по 13.05.2008.

На основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу № А75-2247/2008 выдан исполнительный лист № 002208 от 26.12.2008.

06.02.2009 ответчиком исполнен судебный акт, денежные средства в общей сумме 13 410 471 руб. 88 коп. перечислены были на расчетный счет истца.

В связи с несовременным исполнением названного судебного акта, ООО «ИнтерТрастОйл» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

15.02.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалы дела свидетельствуют, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу № А75-2247/2008 ООО «СП Капри-Нейборз» исполнено лишь 06.02.2009 путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в сумме 13 410 471 руб. 88 коп., о чем свидетельствуют копия платежного поручения № 210 от 05.02.2009 (л.д. 26).

Поскольку ООО «СП Капри-Нейборз» не исполнено денежное обязательство, суд первой инстанции обосновано исходил из наличия у истца права требовать привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом первой инстанции, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 101 177 руб. 32 коп. за период с 14.05.2008 по 05.02.2009 исходя из суммы задолженности 13 208 301 руб. 56 коп. с учетом ставки рефинансирования, действующей в соответствующем расчетном периоде (л.д. 27).

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заложена обязанность суда установить баланс между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При применении статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует исходить из того, что предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Поэтому судебная практика исходит из того, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов осуществляется путем изменения ставки рефинансирования, которая подлежит применению (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации»), то есть, уменьшению по усмотрению суда подлежит не предъявленная к уплате сумма, а ставка процентов.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в просимой истцом сумме (1 104 177 руб. 32 коп.) не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки и значительный размер задолженности (13 208 301 руб. 56 коп.), в связи с чем суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии к тому оснований.

Ответчик, ссылавшийся на явную несоразмерность предъявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, не обосновал указанный довод и не представил в материалы дела доказательств явной несоразмерности процентов.

Вместе с тем, расчет процентов, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции признается неверным, поскольку применена переменная ставка рефинансирования.

Поскольку, исходя из общедоступных сведений процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты долга (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляла 13%, то размер процентов составляет 1 249 652 руб. 08 коп.

Таким образом, при правильном расчете размер процентов мог оказаться выше. Однако суд апелляционной инстанции не имеет полномочий выходить за пределы иска, а также пределы требований апелляционной жалобы, в связи с чем принимает расчет процентов, произведенный истцом,  в размере 1 101 177 руб. 32 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение подлежащим изменению, исковые требования ООО «ИнтерТрастОйл» - подлежащими удовлетворению полностью. Апелляционную жалобу ООО «ИнтерТрастОйл» следует удовлетворить. Судебные расходы по иску (17 020 руб. 89 коп.) и апелляционной жалобе (2000 руб.) относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2010 по делу № А75-12723/2009 изменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрастОйл» 1 104 177 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. 00 коп. судебных расходов в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 020 руб. 89 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Л.А. Золотова

О.Ю. Рыжиков