Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А70-14666/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июня 2010 года

                                                      Дело №   А70-14666/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3002/2010) открытого акционерного общества «Промжелдортранс-Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2010 по делу № А70-14666/2009 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области

к открытому акционерному обществу «Промжелдортранс-Тюмень»

о взыскании 2 449 757 руб. 50 коп. недоимки по страховым взносам и пени,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области (далее – УПФР в г. Тюмени Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Промжелдортранс-Тюмень» (далее – ОАО «Промжелдортранс-Тюмень», общество) о взыскании 2 449 757 руб. 50 коп., в том числе: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2009 года на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2 022 404 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 329 123 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 84 400 руб. 86 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 13 829 руб. 64 коп.

Решением от 25.02.2010 по делу № А70-14666/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные УПФР в г. Тюмени Тюменской области требования.

В обоснование принятого решения суд указал на неисполнение ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» обязанности по уплате страховых взносов за первое полугодие 2009 года, в связи с чем начисление УПФР в г. Тюмени Тюменской области пени за несвоевременную уплату страховых взносов является правомерным.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции общество страховые взносы за первое полугодие 2009 года и соответствующую  сумму пени не уплатило, требования УПФР в г. Тюмени Тюменской области о взыскании ОАО «Промжелдортранс-Тюмень»  страховых взносов и пеней за первое полугодие 2009 года в общей сумме 2 449 757 руб. 50 коп. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2010 по делу № А70-14666/2009 изменить, в части взыскания пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии - 84 400 руб. 86 коп., на накопительную часть пенсии - 13 829 руб. 64 коп. - отказать

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что с 01.01.2010 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» утратил законную силу, в связи с чем у суда первой инстанции при принятии обжалуемого решения отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

От УПФР в г. Тюмени Тюменской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. УПФР в г. Тюмени Тюменской области считает, что апелляционная жалоба ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от УПФР в г. Тюмени Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

ОАО «Промжелдортранс-Тюмень», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно представленного ИФНС России по г. Тюмени № 3 расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2009 года за указанный период у ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: на страховую часть пенсии в сумме 2 022 404 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 329 123 руб. За несвоевременную уплату страховых взносов за период с 15.05.2009 - 19.11.2009 были начислены пени на страховую часть пенсии -84 400 руб. 86 коп., на накопительную часть пенсии - 13 829 руб. 64 коп.

Требованием № 2401 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 22.10.2009 (л.д. 6) УПФР в г. Тюмени Тюменской области предложило ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» в срок до 09.11.2009 добровольно перечислить в пенсионный фонд 2 449 757 руб. 50 коп., в том числе: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2009 года на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2 022 404 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 329 123 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 84 400 руб. 86 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 13 829 руб. 64 коп.

Поскольку требование ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» не было исполнено, УПФР в г. Тюмени Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании указанной в требовании недоимки и пени в принудительном порядке.

25.02.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является в 2008 году плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 названного Федерального закона уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для полу­чения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления де­нежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансо­вый платеж по страховым взносам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» по уплате страховых взносов за первое полугодие 2009 года составляет 2 449 757 руб. 50 коп., в том числе: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2009 года на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2 022 404 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 329 123 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 84 400 руб. 86 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 13 829 руб. 64 коп.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2008 по делу № А70-9036/2008 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Промжелдортранс-Тюмень».

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что УПФР в г. Тюмени Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области 25.12.2009 с заявлением к ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за первое полугодие 2009 года (л.д. 2).

Суд первой инстанции, на основании изложенного, учитывая положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  обоснованно пришел к выводу о том, что данное требование отнесено к текущим платежам, следовательно, не может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Наличие задолженности по страховым взносам и пени в указанном выше размере соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, обществом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде по сущест­ву не опровергнуто.

Доводы подателя жалобы о том, что с 01.01.2010 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» утратил законную силу, в связи с чем у суда первой инстанции при принятии обжалуемого решения отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Действительно, с 01.01.2010 вступает в силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон № 212-ФЗ).

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона № 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 62 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

В силу изложенных норм, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно руководствовался нормами Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской