Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А46-14722/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июня 2010 года

                                                    Дело №   А46-14722/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания              Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2693/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2010, принятое по делу № А46-14722/2009 (в составе судьи Мартыненко Ю.В., арбитражных заседателей Сысоева И.И., Тарана А.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» о взыскании 4 992 593 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» – представитель  не явился;

от ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» – представитель  не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» (далее -ООО «АК БАРС ИПОТЕКА») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» (далее - ООО «СПЭК») о взыскании 199 924 руб. 86 коп., составляющих задолженность по возврату инвестиционных денежных средств,                        7 974 руб. 10 коп. убытков, 477 698 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2008 по 26.06.2009.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с  ответчика 4 199 924 руб., составляющих задолженность по возврату инвестиционных денежных средств,                        10 620 руб. 63 коп. убытков и 782 049 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2008 по 11.02.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2010 по делу № А46-14722/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 4 199 924 руб. задолженности по возврату инвестиционных денежных средств, 240 912 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 898 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что между сторонами сложились отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «О долевом строительстве»). Вывод суда о том, что к правоотношениям сторон должны применяться положения Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальный вложений» (далее - Закон «Об инвестиционной деятельности») необоснован. Договор, на положениях которого истец основывает свои требования, является незаключённым, так как не прошёл государственную регистрацию, в связи с чем у сторон отсутствуют обязательства, предусмотренные данным договором. По мнению ответчика, истцу следовало предъявлять требования о взыскании убытков, а не возврата инвестиционных средств по договору. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

            На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что  11.07.2007 между ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» (инвестор) и ООО «СПЭК» (заказчик) заключен договор № 33 долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса по ул. Яковлева Центрального административного округа г. Омска.

Предмет договора № 33 от 11.07.2007 определен его сторонами как долевое участие в инвестировании строительства и вводе в эксплуатацию Жилого комплекса на пересечении ул. Яковлева и ул. Тарская Центрального административного округа г. Омска (16-этажный каркасно-кирпичный жилой дом с облицовочным слоем из лицевого кирпича), (далее по тексту Жилой дом) с целью получения инвестором в собственность жилого помещения - трехкомнатной квартиры с одной лоджией между компоновочными осями ГЛ/9-11, строительный номер 110, общей проектной площадью 126,37 кв.м (из них общая площадь жилого помещения- 120,09 кв.м., лоджия площадью - 6,09 кв.м), расположенной на 14 этаже во 2 подъезде Жилого дома (далее - Квартира) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.2 договора № 33 от 11.07.2007  предусмотрена обязанность инвестора внести вклад на инвестирование в строительство Жилого дома в сумме 4 199 924 руб. 86 коп., из которых 4 092 907 руб.3 8 коп. за жилое помещение (из расчета 34 082 руб. за 1 кв.м) и 107 017 руб. 48 коп. за лоджию (из расчета 17 041 руб. за 1 кв.м).

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 33 от 11.07.2007 инвестор обязуется оплатить сумму в размере 4 199 924 руб. 86 коп. путем перечисления денежных средств, получаемых инвестором по договору на открытие кредитной линии №248/11 от 16.04.2007, заключенного между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ООО «АК БАРС ИПОТЕКА», на расчетный счет заказчика в течение двух банковских дней после подписания договора. Днем оплаты считается день списания денежных средств с корреспондентского счета инвестора.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив заказчику по договору за Квартиру денежные средства в размере  4 199 924 руб. 86 коп.

Согласно   пункту 2.1 договора № 33 от 11.07.2007  заказчик принял на себя обязательства осуществлять руководство по строительству Жилого дома и обязался завершить строительство и ввести в эксплуатацию Жилой дом ориентировочно во втором квартале 2008 года (подпункт 2.1.10 договора).

Исходя из пункта 2.1.8 договора № 33 от 11.07.2007, после окончания строительства и ввода в эксплуатацию Жилого дома заказчик передает в собственность инвестору Квартиру в 30-дневный срок после подписания постановления о вводе дома в эксплуатацию Администрацией г.Омска.

Между тем, в нарушение принятых обязательств заказчик не закончил строительство Жилого дома в установленный договором срок, акт госкомиссии о приемке дома в эксплуатацию отсутствует, до настоящего времени квартира не передана ООО «АК БАРС ИПОТЕКА».

 ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» 13.05.2009  направило ООО «СПЭК» уведомление № 549 от 13.05.2009 о расторжении договора № 33 от 11.07.2007 с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в размере 4 199 924 руб. 86 коп. и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 447 320 руб. 76 коп.

Указанное уведомление получено ООО «СПЭК» 15.05.2009.

Поскольку инвестиционные денежные средства, фактически оплаченные ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» по договору № 33 от 11.07.2007, возвращены не были,  ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора № 33 от 11.07.2007, пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором, правоотношения по которому регулируются положениями Закона «Об инвестиционной деятельности», а положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон по договору долевого участия в строительстве на него не распространяются.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Действующее на момент заключения спорного договора законодательство выделяет два основных вида договоров, заключаемых с целью аккумулирования различного рода ресурсов для строительства, в том числе, жилых домов – договор участия в долевом строительстве, регулируемый Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и инвестиционный договор, регулируемый Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Данные договоры, несмотря на сходство целей, имеют существенные различия.

В соответствии со статьей 1 Закона «Об инвестиционной деятельности» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона «Об инвестиционной деятельности» объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Согласно статье 4 Закона «Об инвестиционной деятельности» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Заказчики – уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об инвестиционной деятельности» финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Статьей 8 Закона «Об инвестиционной деятельности» определено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и(или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Согласно статье 1 Закона «Об участии в долевом строительстве», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Содержание и объем прав и обязанностей сторон договора участия в долевом строительстве, а также иные требования определены в статье 4 Закона «Об участии в долевом строительстве».

В силу пункта 3 статьи 1 Закона «Об участии в долевом строительстве» его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются ГК РФ и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Таким образом, участие в долевом строительстве является разновидностью инвестиционных отношений с особенностями, установленными Законом «Об участии в долевом строительстве». Из анализа положений Законов «Об инвестиционной