Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А70-1736/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отвечающей критериям статьи 36 ЖК РФ.

Так, в соответствии с техническим паспортом, подвальное помещение, общей площадью 151, 2 кв.м., расположенное по адресу: город Тюмень, улица Кирова, дом 23/1, состоит из шести помещений, имеющих два раздельных входа (л.д. 50-56). Однако истец не представил доказательств того, что все помещения в подвале являются техническими, требующими постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля, не смог пояснить, где находятся узел управления и запорная арматура, указанные в акте обследования технического состояния объекта и эксплуатации б/н от 16.12.2009, то есть не представил доказательств наличия оснований для прекращения права муниципальной собственности на все подвальные помещения.

С учетом изложенного, истец не доказал наличие у подвала, общей площадью 151,2 кв.м., расположенного по адресу: город Тюмень, улица Кирова, дом 23/1, признаков нежилого помещения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своего нарушенного или оспариваемого права и законного интереса.

Как следует из статьи 1 ГК РФ, устанавливающей основные начала гражданского законодательства, оно основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, а также необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 ГК РФ. Способы, предусмотренные указанной статьей, являются общими. Между тем отдельные законы могут содержать специальные нормы тех или иных способов защиты. Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени заявлено требование о прекращении права муниципальной собственности на нежилое помещение (подвал) общей площадью 151,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Кирова, д. 23/1.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 ГК РФ только гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Имущество, в отношении которого Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заявлено требование о прекращении права собственности, не было отчуждено собственником, в отношении данного имущества муниципальное образование собственник нежилого подвального помещения в силу прямого указания статьи 236 ГК РФ отказаться не может.

Как следует из искового заявления, обращение истца в суд обусловлено нарушением прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 23 по улице Кирова в городе Тюмень, в результате государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округу город Тюмень на подвальное помещение указанного дома, в связи с чем истец заявил вышеуказанные требования. Таким образом, в качестве основания для прекращения права собственности на спорное подвальное помещение истцом указано наличие права собственности на жилые помещения других собственников помещений многоквартирного дома.

Перечень оснований для государственной регистрации, установленный частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не является исчерпывающим и предусматривает, в том числе иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, ограничение (обременение) прав. Статья 235 ГК РФ также не содержит ссылки на прекращение права собственности и в иных предусмотренных законом случаях.

Вместе с тем, нормы ГК РФ, ЖК РФ и правоустанавливающие документы на жилые помещения других собственников жилых помещений не предусмотрено действующим законодательством в качестве документов, подтверждающих прекращением права собственности.

При этом, в статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена возможность оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени заявлен иск о прекращении права муниципальной собственности, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области 22 марта 2010 года по делу № А70-1736/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Т.П. Семенова