Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А46-1432/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2010 года

                                                        Дело №   А46-1432/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4340/2010) общества с ограниченной ответственностью «Инжинирингстройсервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2010 по делу № А46-1432/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инжинирингстройсервис»

к Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области,

при участии третьих лиц: Гаражного кооператива «Восток 46 А», Шевченко В.А., Иванова А.Е.,

о предоставлении постоянного и безвозмездного права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:526 в границах поворотных точек 4378, 4379, 4383, 4382 для обеспечения прохода и проезда, а также прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Инжинирингстройсервис» - директор Король В.С. (паспорт, полномочия подтверждены решением № 5 от 01.02.2009 л.д.46); представитель Шевченко Е.В. (паспорт, доверенность №  2 от 24.11.2009 сроком действия 1 год);

от Главного Управления по земельным ресурсам Омской области – Сотникова Н.В. (удостоверение № 90 выдано 20.08.2008 , доверенность № 06/11332 от 29.12.2009 сроком действия до 31.12.2010);

от Гаражного кооператива «Восток 46 А» - Раков К.В. (паспорт, доверенность от 11.01.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от Шевченко В.А. – Шевченко В.А. (паспорт);

от Иванова А.Е. – Иванов А.Е. (паспорт);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжинирингстройсервис» (далее ООО «Инжинирингстройсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области) о предоставлении постоянного права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:526 в границах поворотных точек 4378, 4379, 4383, 4382 для обеспечения прохода и проезда, а также прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций.

Решением от 29.04.2010 по делу № А46-1432/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных ООО «Инжинирингстройсервис» требований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило суду достаточных доказательств невозможности обеспечения без установления испрашиваемого сервитута своих нужд, как собственника расположенных на соседнем земельном участке объектов недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инжинирингстройсервис» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «Инжинирингстройсервис» просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы указывает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 05: 526 ГК «Восток 46А» не зарегистрировано, в связи с чем согласно статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок является государственной собственностью, распорядителем которой является ГУЗР Омской области.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения по настоящему делу не принял во внимание волеизъявления граждан Иванова А.Е. и Шевченко В.А., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку в отзывах на заявление они просили суд первой инстанции удовлетворить заявленные ООО «Инжинирингстройсервис» требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не оценен должным образом довод общества о том, что согласно проектной документации подъезд к построенному зданию автосервиса и торгово-бытовому зданию должен осуществляться со стороны улицы 4-я Транспортная через проезд шириной 10 м., проходящий в коммуникационном коридоре между двумя участками боксовых гаражей, принадлежащих членам ГК «Восток 46 А», которые граничат с застраиваемым обществом земельным участком.

По утверждению подателя жалобы, при отсутствии вышеуказанного проезда реализация утвержденной проектной документации по строительству многоярусной автостоянки и торгово-бытового здания невозможна (ввиду отсутствия точек подключения инженерных коммуникаций на земельном участке и отсутствии доступа к территориям общего пользования), а построенное здание автосервиса не соответствует требованиям противопожарной безопасности о наличии противопожарного проезда.

Кроме того, по мнению общества, основанием установления сервитута заявлено не только обеспечение беспрепятственного проезда, но и возможность прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций.

Общество считает, что суд первой инстанции должен был обязать истца осуществить подготовку межевого плана для учета части земельного участка, на которую распространяется сфера действия публичного сервитута, тем более, что координаты характерных точек определены в исковом заявлении.

Податель жалобы отмечает, что по смыслу действующего законодательства, требование о кадастровом учете части земельного участка не связано с принятием решения по делу, поскольку межевой план об учете части земельного участка, на который распространяется действие публичного сервитута, должен быть выполнен к моменту осуществления государственной регистрации права ограниченного пользования частью земельного участка.

Поскольку лица, интересы которых застрагиваются сервитутом, могут требовать соразмерную плату за сервитут, то истец не обязан доказывать размер платы, представлять обоснованный расчет.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, экспертное заключение о несоответствии объекта капитального строительства противопожарным требованиям свидетельствует о необходимости сохранения существующего проезда, как единственно возможного в существующих условиях, для соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям противопожарной безопасности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Инжинирингстройсервис» поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Шевченко В.А., Иванова А.Е. отзыв на апелляционную жалобу не представили, в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе ООО «Инжинирингстройсервис», просят решение суда первой инстанции отменить.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу и в устных выступлениях в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ГУЗР Омской области и Гаражного кооператива «Восток 46 А» (далее – ГК «Восток 46 А»), заявленные в апелляционной жалобе требования отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, просят решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрацией города Омска 19.10.2007 ООО «Инжинирингстройсервис» выдано разрешение на строительство автосервиса по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, ул. 3-я Транспортная - 4-я Транспортная.

С целью строительства многоярусной автостоянки с комплексом автосервиса и торгово-бытового здания истцу на основании договора аренды от 26.06.2007 № 120-ТУ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, предоставлена в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:09 02 05:0130, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Транспортная, д. 1, общей площадью 10344,00 кв.м.

По мнению общества в соответствии с проектной документацией подъезд к построенному зданию автосервиса и запроектированной многоярусной автостоянки и торгово-бытового зданию должен осуществляться со стороны 4-ой Транспортной через проезд шириной 10 метров, проходящий в коммуникационном коридоре между двумя участками боксовых гаражей, принадлежащих членам гаражного кооператива «Восток 46А». Кроме того, в указанном проезде, как указывает истец, проложен водопровод, подходящий к зданию построенного автосервиса.

В целях организации проектного проезда к территории строящегося автосервиса ООО «Инжинирингстройсервис» обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Для формирования указанного земельного участка и постановки его на кадастровый учет истцом организовано проведение землеустроительных работ.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 25.08.2008 № 8688-р утвержден проект границ по образованию земельного участка общего пользования для организации проезда площадью 90 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов.

Однако проведение кадастрового учета земельного участка решением территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области от 06.11.2008 приостановлено, поскольку выявлено пересечение границ формируемого земельного участка с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:526.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 05:526, проект границ которого утвержден распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 12.12.2007 № 9641-р, в соответствии с распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 29.04.2008 № 2277-р предоставлен в общую долевую собственность за плату гражданам, являющимся членами гаражного кооператива «Восток 46А».

Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 28.012010 за ООО «Инжинирингстройсервис» осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (1/4 доли) на водопровод (инв.№ 60002497) и нежилое строение (инв.№ 6666606), расположенных по адресу: г.Омск, ул. 4-я Транспортная, д.1.

Полагая, что, земельный участок со стороны улицы 4-я Транспортная, проходящий в коммуникационном коридоре между двумя участками боксовых гаражей, принадлежащих членам гаражного кооператива «Восток 46 А», необходим для организации проезда и прохода к зданию автосервиса, эксплуатации проложенного водопровода, ООО «Инжинирингстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

29.04.2010 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В статье 51 Закона СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 № 8998-Х1 предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно­строительные, жилищные, гаражно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путём объединения его членами