Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А70-1290/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

статус Пластуна А.Д., как председателя ликвидационной комиссии, не является основанием для непринятии данного документа как надлежащего, подтверждающего уплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий в отношении ЗАО «Тюменская транспортная контора».

Доказательств, подтверждающих факт уплаты Пластуном А.Д. государственной пошлины не за счет денежных средств ЗАО «Тюменская транспортная контора» суду не было представлено, данный факт является недоказанным.

Поскольку в представленном платежном документе платежные реквизиты указаны правильно, государственная пошлина за осуществление регистрационных действий перечислена в федеральный бюджет, право Российской Федерации на взимание государственной пошлины в данном случае не нарушено, оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции и довод ООО «Кооператор А» о том, что оспариваемое решение было принято без предоставления с заявлением о регистрации прекращения деятельности ЗАО «Тюменская транспортная контора» документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Как следует из материалов дела, Пластуном А.Д. вместе с заявлением о регистрации была представлена справка от 30.12.2009 №10/3162, выданная Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области, свидетельствующая о представлении ЗАО «Тюменская транспортная контора» указанных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает что данная справка подтверждает указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о представлении ЗАО «Тюменская транспортная контора» в лице Пластуна А.Д. в регистрирующий орган всего пакета документов, предусмотренных статьей 21 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ликвидации.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции в данной части не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО «Кооператор А».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО «Кооператор А» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2010 по делу № А70-1290/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кооператор А» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.05.2010 № 463 на сумму 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Н.Е. Иванова