Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А46-24230/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Согласно судебным актам по указанному делу суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что у ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» отсутствует вина в невыполнении предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков в части выполнения требования Филимендиковой Татьяны Сергеевны от 13.08.2009, от 01.09.2009 о предоставлении документов ввиду направления государственному органу объяснений об отсутствии таких документов.

Однако, судебные акты по делу № А46-1715/2010 принимались на основе объяснений представителя ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» без учета доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела (в частности, ответа заместителя начальника ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области С.В. Уварова исх. № 113/377 от 11.02.2010 и др.).

Филимендикова Татьяна Сергеевна к участию в рассмотрении арбитражного дела № А46-1715/2010 не привлекалась. Следовательно, обстоятельства, установленные судом по делу А46-1715/2010, не имеют преюдициальной силы для разрешения настоящего спора.

Кроме того, непривлечение ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» к административной ответственности не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, возложенных на него корпоративным законодательством, в том числе Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Суд апелляционной инстанции не может признать доказанным, что ответчик принял все требуемые и зависящие от него меры для исполнения обязанности по хранению названных в законе документов общества и предоставлению акционеру возможности ознакомиться с данными документами.

Доводы ответчика о невозможности предоставления акционеру всех договоров, заключенных ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» с момента его регистрации по настоящее время, в связи с истечением срока их хранения, обосновано не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» не представило суду акты либо иные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об уничтожении запрошенных истицей документов по истечении срока их хранения.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Принимая во внимание положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 80 НК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика о необоснованности решения суда первой инстанции в части обязания предоставить истице для ознакомления и снятия копий налоговые декларации общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Однако, заявляя доводы о переходе на упрощенную систему налогообложения, ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела допустимые доказательства, подтверждающие данный факт, а именно: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе в качестве организации, применяющей упрощенную систему налогообложения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком прав истицы на получение информации о деятельности ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» и правомерно удовлетворил иск о понуждении к предоставлению такой информации.

В силу пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» испрашиваемые истицей документы должны быть предоставлены ответчиком для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Изменение исполнительным органом адреса занимаемого помещения не является неустранимым препятствием для исполнения судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» не подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции как законное и обоснованное следует оставить без изменения. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчику не возмещаются (статья 110 АПК РФ).

В связи с отказом Филимендиковой Татьяны Сергеевны от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу, производство по жалобе истицы подлежит прекращению на основании статьи 265 АПК РФ. Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению истице из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Филимендиковой Татьяны Сергеевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу № А46-24230/2009.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Филимендиковой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу № А46-24230/2009.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу № А46-24230/2009 оставить без изменения.

Возвратить Филимендиковой Татьяне Сергеевне из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ РФ от 23.04.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Настоящее постановление в части прекращения производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Зиновьева

                      А.Н. Глухих

                         Н.А. Шарова