Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А81-3987/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2010 года

                                                        Дело №   А81-3987/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Гладышевой Е.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2949/2010) общества с ограниченной ответственностью «Авто-Делюкс» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2010 по делу № А81-3987/2009 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита» к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Делюкс» о взыскании 76 800 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Делюкс» - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита» (далее – ЧОП «Защита») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Делюкс» (далее – ООО «Авто-Делюкс») о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 02.06.2008 за июнь 2008 года в размере 76800 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2010 по делу № А81-3987/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 76800 руб. долга и 2804 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Авто-Делюкс» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств в связи с имевшими место фактами краж имущества ответчика.

ЧОП «Защита» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 02.06.2008 стороны заключили договор, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказывать ответчику (заказчику) услуги по охране его объекта, расположенного в гор. Ноябрьск, промзона, Юго-Восточный промышленный узел 9 В. Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Срок действия договора определен с 04.06.2008 по 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется протоколом согласования тарифов, являющимся приложением к договору.

Согласно пункту 3.2. договора оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 15 дней месяца следующего за месяцем оказания услуг на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что истец оказывал ответчику услуги охраны в июне 2008 года. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Истец составил и направил ответчику акт об оказании услуг № 07 от 30.06.2008 на сумму  76800 руб.

Получение данного акта ответчиком не оспаривается.

Ответчик акт № 07 от 30.06.2008 не подписал и не оплатил.

В качестве возражений на требования истца ответчик ссылается на факты совершения краж его имущества с территории объекта, находящегося под охраной истца, в период с 26.06.2008 по 27.06.2008, а также 02.07.2008. В этой связи ответчик считает, что услуги оказаны истцом ненадлежащим образом и не подлежат оплате.

Повторно рассматривая спор с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика и возражений истца, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию другой стороны оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Из условий договора не следует, что ответчик освобождается от оплаты при наличии кражи на охраняемом объекте.

В качестве доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по охране объекта ответчик ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела от 28.06.2008, согласно которому в период времени с 18 час. 30 мин. 26.06.2008 до 08 час. 30 мин. 27.06.2008 неустановленное лицо незаконно проникло на территорию ООО «Авто Делюкс», где из емкости топливозаправщика тайно похитило 200 литров дизельного топлива, чем причинило последнему материальный ущерб на общую сумму 4715 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, изложенные в документах органов предварительного следствия, не могут быть признаны не нуждающимися в доказывании. Эти обстоятельства не указаны в исчерпывающем перечне оснований освобождения от доказывания, приведенном в статье 69 АПК РФ. Действительность совершения кражи в данное время должна быть установлена и подтверждена доказательствами, собранными органами следствия.

Также ответчиком представлена копия приговора Ноябрьского городского суда от 27.08.2008. Данное доказательство подтверждает виновность сотрудника охранного предприятия «Защита» в пособничестве хищению ТМЦ с территории охраняемого объекта 02.07.2008.

Однако, данное обстоятельство не может быть признано судом относимым к спорному периоду, которым является июнь 2008 года.

При таких обстоятельствах ответчик должен оплатить услуги охраны за июнь 2008 года в размере 76800 руб.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор на оказание охранных услуг от 02.06.2008 расторгнут в связи с отказом от него ответчика в одностороннем порядке с 07.08.2008. Данное обстоятельство установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу № А81-2827/2008.

Однако прекращение договора не освобождает ответчика от исполнения обязательств, возникших до его расторжения.

ООО «Авто-Делюкс» не лишено возможности защитить свои права, связанные с причинением ему ущерба совершением краж, иным способом, в том числе путем предъявления иска о возмещении убытков.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал отказ ответчика от оплаты услуг, оказанных истцом в июне 2008 года, неправомерным и взыскал с ответчика заявленную истцом денежную сумму.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Авто-Делюкс» по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2010 по делу № А81-3987/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Делюкс» из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 551 от 19.04.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Гладышева

Ю.М. Солодкевич