Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А75-12381/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить согласно статье 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.08.2009 № 01- 09/ю, в соответствии с которым стоимость услуг по составлению искового заявления к ООО «ЮграЭнергоСпецСтрой», а также консультационные услуги по вопросам правового характера, составили 15 000 руб.; акт об оказанных услугах от 06.08.2009, платежное поручение от 18.01.2010 № 2 на оплату 15 000 руб.; договор на оказание юридических услуг от 13.01.2010 № 01-10/ю, задание к указанному договору от 13.01.2010 на сумму 50 000 руб., платежное поручение от 18.01.2010 № 3 на 50 000 руб. Кроме того, истец заявил о возмещении командировочных расходов представителя в размере 27 126 руб. 80 коп., представив проездные билеты, документы, подтверждающие проживание в гостинице.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из сложности дела, временных затрат на его подготовку, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб., расходов на проезд и проживание в размере 11 326 руб. 80 коп. (1 командировка – 7 772 руб. 50 коп., за исключением суточных расходов из расчета 1 500 руб. в сутки, поскольку не представлено обосновывающих документов, то суд исходил из размера суточных 100 руб. * 7; 2 командировка – 3 554,30 руб.).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При этом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В силу пункта 8.2 договора№8 от 18.03.2009 при отсутствии взаимного согласия споры по настоящему договору разрешаются в претензионном порядке путем направления письменной претензии с изложением существа спора и обоснованием позиции. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть претензию в течение 20 дней с момента ее получения и дать письменный ответ об удовлетворении или отклонении претензии. Неполучение ответа в срок, указанный в настоящем пункте, рассматривается в качестве отклонения претензии.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ИП Гафиятуллиным Э.Р. к исковому заявлению приложены претензии № 89/005 от 01.07.2009 и № 89/006 от 22.07.2009, в которых истец просит ответчика оплатить сумму долга в размере 515 982 руб. 84 коп. (л.д. 36-37), а также почтовые квитанции  № 6298511471101 4 , № 6298500808683 9, № 6298501630397 3, № 6298512300164 9 и уведомление о вручение с отметкой органа почтовой связи о получении ответчиком указанной корреспонденции 06.08.2009.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к вывод, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «ЮграЭнергоСпецСтрой», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2010 года по делу № А75-12381/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель

Н.А. Шарова