Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А46-2461/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельного участка в размере 27149961 руб. Сведения о кадастровой стоимости были внесены на основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п.

  Налогоплательщик в заявлении и в апелляционной жалобе ссылается на то, что названная запись не является законной в силу решения суда по делу № А46-17790/2008.

  Из материалов дела усматривается, что судом по делу № А46-17790/2008 проверялась законность действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению 28.12.2007 в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости в сумме 27149961 рублей 25 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 23106 рублей 35 копеек за один квадратный метр земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3 площадью 1175 кв. м., занимаемого имущественным комплексом ОАО «Омсккнига», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Бударина,3 Б.

   В ходе судебного разбирательства по делу № А46-17790/2008 было установлено, что действия по внесению в Государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка были совершены без утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельного участка субъектом Российской Федерации. А именно, Постановлением Правительства Омской области № 174-п не были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3, а утверждены лишь усредненные удельные показатели кадастровой стоимости кварталов, и тем самым нарушен порядок, установленный действующим законодательством. В силу чего, действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области были признаны незаконными.

Между тем, кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в государственный земельный кадастр 27.12.2007 на основании усредненных удельных показателей кадастровой стоимости кварталов, утвержденных Постановлением Правительства Омской области № 174-п, отражена в постановлении Правительства Омской области № 193-п от 26.11.2008 «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36» и составила 27143361 руб.

Иными словами кадастровая стоимость, внесенная на основании Постановления Правительства Омской области № 174-п, впоследствии была утверждена в постановлении Правительства Омской области № 193-п от 26.11.2008 в том же размере. Следовательно, неправомерные действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, признанные решением арбитражного суда недействительными, не привели к внесению в кадастр недвижимости недостоверных сведений относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Решение суда по делу № А46-17790/2008 Управлением было исполнено 12.08.2009 о чем налогоплательщику было сообщено письмом Территориального отдела 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 17.08.2009 года № 07-07/4592, из содержания которого следует, что 12.08.2009 года из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю и внесены сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в том же размере, что и исключены согласно Постановлению Правительства Омской области № 193-п от 26.2008.

При этом названное письмо не свидетельствует, как об этом утверждает налогоплательщик, что Управлением была исключена из реестра кадастровая стоимость земельного участка, внесенная 27.12.2007. Из буквального толкования означенного письма усматривается, что Управление фактически исполнило решение суда, путем изменения основания внесения в кадастр недвижимости спорной кадастровой стоимости, которое решением суда было признано незаконным. Изменения размера кадастровой стоимости при этом фактически не произошло..

Поскольку Постановление № 193-п опубликовано в газете «Омский вестник» 30.11.2008 года за номером  141 (2899), апелляционный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 01.01.2009  в реестре содержались сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 27143361 руб., которую налогоплательщику подлежало применять при определении авансовых платежей по земельному налогу в 2009 году.

Также апелляционный суд находит несостоятельной позицию налогоплательщика и в силу того, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Поскольку налогоплательщик не является арендатором спорного земельного участка, то он не может быть освобожден от уплаты земельного налога. Если налогоплательщик  был уверен в неправомерности сведений кадастра недвижимости внесенных Управлением 27.12.2007, он в любом случае обязан был исчислить сумму земельного налога с использованием сведений имеющихся в реестре и внесенные ранее на основании Указа Губернатора Омской области №  110 от 19.06.2003.

Также не может быть принята ссылка подателя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17790/2008, которым, по мнению подателя апелляционной жалобы, установлен тот факт, что земельному участку  с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3 необоснованно присвоен седьмой вид разрешенного использования.

Из текста  решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17790/2008  не усматривается указанный вывод.  В решении указано: «Управление Роснедвижимости не обосновало правомерность установления для земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3 именно седьмого номера разрешенного использования. Исходя из утвержденного перечня видов разрешенного использования спорный земельный участок, помимо седьмого вида мог быть отнесен либо к девятому, либо к пятому, поскольку расположенное на земельном участке здание используется как магазин по продаже книжной продукции».

Из изложенного невозможно сделать однозначный вывод о факте неправомерного установления заинтересованным лицом седьмого номера вида разрешенного использования и необходимости установления пятого вида разрешенного использования.

Суд апелляционной инстанции считает, что основанием для внесения записи о кадастровой стоимости в размере 27 149 961 руб. 25 коп. явилось Постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п,  в свою очередь, Управление Роснедвижимости не имеет полномочий по проверке правильности расчета кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости. Основания полагать, что в Постановлении  Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п содержатся недостоверные сведения, касающиеся кадастровой стоимости земельного участка, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Не может служить основанием в  выводу о незаконности вынесенного судебного акта и представленная на обозрение суду апелляционной инстанции заявителем выписка из государственного земельного кадастра недвижимости о стоимости  принадлежащего ему земельного участка  от 12.05.2010, поскольку в рамках рассматриваемого судом первой инстанции  спора указанный документ не исследовался, кроме того, он не имеет отношения к  периоду возникновения налоговых обязательств Общества – 2 квартал 2009г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы  отсутствуют.

  В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на ООО «Омсккнига».

  На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

постановил :

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2010 по делу № А46-2461/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Омсккнига» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков