Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А46-2991/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Реконструкция объекта капитального строительства, используемого в предпринимательских целях названным пунктом не предусмотрена, а, следовательно, подлежит осуществлению на основании соответствующего разрешения.

То обстоятельство, что проектная документация на реконструкцию здания кафе в силу положений статьи 49 Градостроительного кодекса РФ не подлежит государственной экспертизе свидетельствует лишь об отсутствии основания для государственного строительного надзора и в названной ситуации не освобождает предпринимателя от обязанности для получения разрешения не реконструкцию здания кафе.

Апелляционный суд не принимает довод подателя жалобы о том, что вопрос о привлечении Шихатова Ю.В. как физического лица к административной ответственности подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2007 серии 55 АВ, Шихатову Ю.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение кафе – одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 172,40 кв.м., литера А, В1, расположенное по адресу: г. Омск, проспект Королева, дом 3, корпус 1.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Иными словами регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя свидетельствует об изменении физическим лицом своего статуса, который предоставляет ему возможность осуществлять предпринимательскую деятельность. Приобретение названного статуса не свидетельствует о возникновении нового лица в гражданских правоотношениях.

Таким образом, факт приобретения гражданином Шихатовым Ю.В. здания кафе, которое в силу своего назначения не подразумевает использования его в личных целях, подлежит рассматривать в плоскости осуществления Шихатовым Ю.В. предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции правомерно было отмечено, что имеющийся в материалах дела технический паспорт нежилого помещения, выданный Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 05.09.2006 указывает на то, что в качестве наименования, назначения и использования приобретенного объекта – значится Кафе. Свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 405626 подтверждает приобретение Шихатовым Ю.В. кафе как одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадь. 172.40 кв. м., литера А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, пр-кт Королева, дом 3, корпус 1. Таким образом, указанное строение с его характеристиками изначально было зарегистрировано как объект осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из пояснений самого предпринимателя, здание кафе им сдается в аренду на основании договора аренды от 05.03.2009 б/н ИП Бодрову А.Б.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт использования Шихатовым Ю.В. здания кафе в предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит необоснованным довод подателя жалобы о несоблюдении административным органом подведомственности при обращении с заявлением о привлечении Шихатова Ю.В. к административной ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2010 по делу № А46-2991/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шихатова Юрия Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков