Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2010 по делу n А46-18854/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2009 по делу N А56-38750/2008, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 N Ф08-5878/2008 по делу N А32-4777/2008-21/52, Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2009 N Ф09-2390/09-С4 по делу N А60-12241/2008-С2).

Таким образом, если определение о введении наблюдения в отношении должника вынесено после принятии иска в общем порядке, то приостановление производства по делу искового производства и предъявление денежного требования в рамках дела о банкротстве должника зависит от усмотрения кредитора.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет кредитору право вступить в дело о банкротстве.

Вместе с тем, у такого кредитора отсутствует право на рассмотрение по существу требования в деле о банкротстве в процедуре наблюдения.

Поскольку установление требования кредитора в рамках дела о банкротстве равнозначно по своим юридическим последствиям принятию судом решения в порядке искового производства о признании права кредитора на взыскание задолженности,  рассмотрение требования кредитора возможно только в случае приостановления производства по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств (возбужденным до введения процедуры банкротства).

Коль скоро иск, поданный до даты введения наблюдения должен быть рассмотрен по существу с вынесением судебного акта, норма абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о необходимости подачи ходатайства о приостановлении искового производства до подачи требования в деле о банкротстве направлена на  исключение возможности принятия и вступления в силу двух взаимоисключающих судебных актов, что повлечет нарушение статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В рассматриваемой ситуации коль скоро ООО «Жемчужина Сибири» не заявляло ходатайство о приостановлении рассмотрения его иска в рамках дела №А46-220/2010, следует считать, что оно выбрало именно такой (исковой) способ защиты своего права. До вступления судебного акта по иску в законную силу названный кредитор не вправе требовать рассмотрения своего заявления на стадии наблюдения по существу в деле о банкротстве.

На основании судебного решения кредитор вправе обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

В такой ситуации требования кредитора в процедуре наблюдения следовало оставить без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-11049/09-С4 по делу N А07-8862/2009, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2009 года по делу А39-1578/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2009 N Ф09-7151/09-С4 по делу N А71-1107/2009).

Суд апелляционной инстанции также считает, что при определенных обстоятельствах в исключительных случаях приостановление рассмотрения требования до рассмотрения апелляционных жалоб было возможно в целях опять-таки исключения вынесения двух взаимоисключающих актов по одному требованию, но только если бы суд обосновал, по какой причине у кредитора отсутствовала возможность ходатайствовать о приостановлении искового производства по не зависящим от кредитора обстоятельствам.

Такого обоснования обжалуемое определение не содержит.

Таким образом, наличие апелляционных жалоб на решение от 25.02.2010 по делу № А46-220/2010 не является достаточным  основанием для приостановления производства по настоящему делу. Иного в обжалуемом определении суд первой инстанции не обосновал.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по требованию, заявленному в процедуре наблюдения, может приостанавливаться в исключительных случаях, поскольку с учетом положений пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве о возможности отложения рассмотрения дела о банкротстве до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, с учетом целей процедуры наблюдения и сроков, установленных законом, такое приостановление может повлечь необоснованное затягивание процедуры наблюдения, увеличение расходов на ее проведение, а значит, нарушение законных прав и интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В настоящем деле определением от 6.04.2010 года Арбитражный суд Омской области обязал  временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ЗАО «Торговый дом «русское чаепитие» до рассмотрения требований ООО «Жемчужина Сибири».

Поэтому, приостановив производство по требованию названного кредитора, суд обжалуемым определением необоснованно фактически приостановил производство по всему делу о банкротстве должника, то есть непосредственно нарушил права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о включении в реестр требований должника требования ООО «Жемчужина Сибири» -  направлению  в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина Сибири» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2010 года по делу № А46-18854/2009 отменить.

Направить в арбитражный суд первой инстанции (Арбитражный суд Омской области) требование общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина Сибири» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русское чаепитие» (дело № А46-18854/2009) для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева