Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А46-916/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, при определении размера арендной платы за указанный в иске период суд первой инстанции обоснованно руководствовался отчётом № 137-О/09 от 10.07.2009, которым установлена рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м арендованных ИП Чукреевым Н.Н. нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что за период с 01.07.2009 по 30.11.2009 сумма арендной платы составляет 664 848 руб.  (132  969 руб. 60 коп. в месяц (228 руб. х 583,20 кв. м). С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по арендным платежам за спорный период составляет 332 978 руб. 14 коп.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Оснований считать, что обжалуемое решение суда может повлиять на права и обязанности Департамента недвижимости Администрации г. Омска, у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель (Департамент недвижимости Администрации г. Омска) перестал быть стороной по договору аренды, заключенному с ИП Чукреевым Н.Н., являющегося основанием настоящего иска.

Вынесение судом первой инстанции по результатам рассмотрения  ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента недвижимости Администрации г. Омска протокольного определения, не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 188 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доводы ответчика о несоответствии резолютивной части решения, объявленной после окончания судебного разбирательства, резолютивной части полного текста решения, ничем не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ИП Чукреева Н.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ИП Чукреева Н.Н.  в порядке статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2010 по делу № А46-916/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Л.Р. Литвинцева